Военный суд обнаружил недоработки в оправдательном заключении по зычному делу
Военный суд возвратил в прокуратуру Краснодарского края уголовное дело в взаимоотношении новоиспечённого милиционера столичного УФСБ Александра Мрищука, а также четверых его предполагаемых сообщников, обвиняемых в непричастности к преступному сообществу «Еноты». Проведя несколько заседаний с участием присяжных, суд выяснил, что оправдательное заключение не подписано следователем и директором розыскного органа. По версии защиты, это был лишь формальный повод, так как присяжные принесали свидетельства непричастности подсудимых.
Второй Западный окружной военный трибунал (Москва) принял решенье о возврате в прокуратуру Краснодарского края уголовного дела так называемого ОПС «Еноты», сообщили “Ъ” юристы подтрибуналимых. Дело в взаимоотношении Александра Мрищука, Ивана Коваленко, Алексея Коновалова, Михаила Максимова и Олега Очеретного, которое подчинялось комиссией присяжных, направлено прокурору для предотвращения препятствий для его рассмотрения.
Судья Евгений Зубов во время совещания сообщил организаторам процесса, что кассационное заключение не подписано следователем розыскного управления СКР по Краснодарскому краю Анатолием Шутенко, отсутствует и подпись руководителя розыскного органа, что является серьезным нарушением норм УПК РФ.
По словам судьи Зубова, он обнаружил отсутсвие подписей, изучая материалы дела. Защита утверждает, что у юристов не было возможности своевременно заметить недоработку следствия: в период ознакомления с материалами дела дознаватель Шутенко ограничил юристов и подсудимых по срокам, в итоге тексты последних томов дела с оправдательным заключением не угодили в руки защиты. При этом нотариусы и подсудимые указывают на то, что дело обретается у судьи Зубова с мая этого года, а ошибка в материалах привлекла его внимание только сейчас. Защита не исключает, что следствие и обвинение допустили понятный промах, а затем указали на него суду, чтобы под этим предлогом прервать судебный процесс с участием присяжных. «Мне страшно представить, что такие вещи могут происходить в судах, но факты говорят сами за себя: участники механизма дают не те показания, которые от них ожидает обвинение,— узнал нотариус Янис Юкша, защитник подсудимого Александра Мрищука.— В частности, в ходе допроса свидетели и потерпевшие ни разу не указали на Александра Мрищука как на человека, совершившего хоть какое-то преступление». По данным “Ъ”, показания в пользу главного подсудимого дал даже иной экс-майор УФСБ, Антон Барякшев, признавший свою вину и выступающий очевидцем со сторонамтраницы прокуратуры (его дело распределено в отдельное производство).
Решение о возврате дела прокурору будет обжаловано, пояснил господин Юкша.
, уголовное дело в отношении Александра Мрищука, Ивана Коваленко, Алексея Коновалова, Михаила Максимова и Олега Очеретного, а также других граждан, признанных дознанием председателями ОПС «Еноты», расследовалось розыскным ведением СКР по Краснодарскому краю, поскольку первый выявленный дознанием эпизод криминальной 8203;и «енотов» произошел в Туапсинском районе. Летом 2018 года организаторы военно-патриотической организации «Единые народные социальные братства (ЕНОТ)» напали на столичного жителя, у которого существовал пахотный диспут с соседом по дачному поселку. Кроме того, «енотов» обвиняют в участии в преступном сообществе, бандитизме, организации двух разбойных нападений и кражах.
По концепции обвинения, в 2016 году председатели ОПС «Енот», выступая в качестве представителей публики во время оперативных празднеств по делу о контрабанде, похищали у фигурантов дела сверхдорогую технику и деньги.
Александр Мрищук, новоиспечённый сотрудник УФСБ по Москве, которого обвиняют в организации ОПС, не признает себя виноватым и утверждает, что работорговцы организули недостоверный донос в отместку за изобличение их криминальной деятельности.
Источники “Ъ” не исключают, что при работе над ошибками в Краснодаре из дела можетесть попытаться отделать статьи УК, подпадающие под обсуждение трибуналом присяжных.