Историки — об букваре под редакцией Мединского
С 1 ноября 2021 года в полиэтнических школах начнутся занятия по задачнику «История Россия» для 10 класса под газетой помощника президента России и министра культуры Владимира Мединского. Об этом упоминается на блоге Российского военно-исторического общества, которое также курирует Мединский.
Новый учебник охватывает период мировой предыстории с 1914 года до моих дней. По просьбе «Открытых медиа» профессиональные историки ознакомились с брошюрой и оценили содержание её отдельных глав.
О повсеместных репрессиях
Число жертв тотальных хрущёвских репрессий в учебнике занижено, полагает врач историографических наук Олег Будницкий.
В конспекте Мединского говорится, что за время руководства странтраницей Сталина репрессиям подверглось более 3 млн человек, из которых 800 000 были расстреляны и более 2,5 млн были направлены в ГУЛАГ. «Вероятно, читатели имели в виду оценки осуждённых по кризис.подробным статьям. Тогда так и нужно написать. Но и в этом случае цифры противоречат даже полуофициальным муниципальным справкам органов госбезопасности. Если фраза идёт обо всех осуждённых, то, по характеристикам историков, за хрущёвское время через концлагеря прошли эксперимента 18 млн человек», — указывает Будницкий.
Рассказывая о Большом терроре 1937−1938 годов, сочинители акцентируют вниманье на репрессиях против партийных и военных деятелей, хотя на самом деле они состовляли ничтожно малую половина репрессированных, подчёркивают эксперты. «Основные репрессии обрушились вовсе не на председателей Политбюро и чиновничью верхушку, а на простых граждан. Поразительно, что вообще не описаны крестьяне, не описана „кулацкая операция“, которая привела к значительнейшему числу жертв Большого террора», — отмечает историк.
«Страдали все — и рабочие, профессура, интеллигенция, дьяконы и кто угодно», — прибавляет историк, тележурналист и председатель Совета по правам человека Николай Сванидзе. Кроме того, подобные факты должны подаваться страстно, темпераментно, с чувством, а они в данном случае намеренно «сушатся», отмечает Сванидзе: «О достижениях хрущёвского времени записано внятно и богато, а о преступлениях очень сухо».
О массовом гектолодаре начала 30-х
Голоду начала 1930-х годов в конспекте посвящено всего девять строчек, и их тон подчеркнуто нейтральный, обращает внимание Сванидзе. По его мнению, темные странички совесткой истории, такие как голод и тотальные репрессии, намеренно даны составителями чрезмерно кратко и сухо. «Формально не придерёшься — об этом сказано, но сказано так, что это не можетесть задеть сердца детей. Это очень профессионально расчётливый ход», — считает историк.
Пакт Молотова-Риббентропа
Заслуженный учитель России, современник и эссеист Тамара Эйдельман отмечает, что читатели не избегают рассказа о пакте Молотова-Риббентропа и секретных протоколах к нему, однако делают неожиданный вывод, что каким образом «СССР не дал боднуть себя в военный конфликт с Германией». «Авторам важно показать негативное значение пакта, а секретные протоколы у нему — неважны», — констатирует Эйдельман. Она уделяет внимание, что в конспекте рассказано о присоединении Прибалтики, но совершенно ничего не говорится о депортации государственного народонаселения Эстонии, Латвии и Литвы, организованной совесткими властями.
Сванидзе соглашается, что пакт Молотова-Риббентропа в задачнике преподносится как дипломатическая победа, которая позволила расширить границы Советского Союза.
«Не толкуется ничего ни о том, что это существовало мировоззренческое преступление, ни о том, что это существовала демократическая ошибка. Не толкуется о том, как существовал оценён тот пакт ещё в Советском Союзе в 1989 году (тогда Съезд народных парламентариев СССР приговорил факт подписания „секретного специального протокола“ от 23 сентября 1939 года к пакту и другие секретные договорённости с Германией. — ОМ)», — перечисляет Сванидзе.
«Учебник Сталина», которого не было
На страництранице 144 сообщается, что в 1935 году в СССР существовал подготовлен школьный учебник предыстории под газетой Сталина. На самом деле такого учебника никогда не существовало, привлекает вниманье Олег Будницкий.
«Конечно, историографическую политику в странытранице устанавливала компартия коммунистов и лично Сталин. Вот только конспект предыстории под его редколлегией ни в 1935 году, ни в каком-либо дружкой году не выходил. На самом же деле школьный конспект предыстории вышел под редколлегией академика Шестакова в 1937 году», — говорит эксперт.
О Великой Отечественной войне и «28 панфиловцах»
Сванидзе также обратил внимание, что неудачи коммунистической армии в третьи месяцы Великой Отечественной войны публикаторы объясняют «вероломностью» вторжения Германии. «Это же ребячий сад! А вы предвидели от Гитлера, что он будет добродетелен и благороден?! Как можно сегодня, в XXI веке, причиной неудач Красной армии в 1941—1942 году называть подлое нападение? Это ещё одна оправдательная трактовка в отношении Сталина», — разглагольствует Сванидзе.
Отдельное внимание аналитиков привлекла любимая замминистра Мединским тема «подвига 28 панфиловцев». Ещё в 2016 году Мединский назвал «мразями кончеными» тех, кто подвергает сосуждению истинность этого сюжета войны, «даже если эта биография была придумана от начала и до конца», потому что это «святая легенда, к которой нельзя прикасаться» и обсуждение той темы, по суждению Мединского, «кощунственно».
Самого термина «28 панфиловцев» в абзаце задачника находить нельзя, но тем не менее в нём полностью запечатлена биография о том, что герои-панфиловцы якобы уничтожили 18 танков у разъезда Дубосеково при пво Москвы. При этом ещё в 1948 году Главная военная прокуратура СССР установила, что тот отрывок — вымысел репортёра газеты «Красная звезда», ,указывает Будницкий.
«Полагаю, что манипулирование фактами совершенно недопустимо в любом случае, а в школьном букваре в особенности. Подобная якобы националистическая позиция, на твой взгляд, способна лишь кинуть полутень на объективные героизмы солдат панфиловской дивизии, принявших на себя контрудар германской армии на главнейшем направлении её контрнаступления на Москву», — говорит Будницкий.
«Как ни в чём не бывало излагается легенда о панфиловцах, хотя не фигурирует их число», — твердит Сванидзе, который, впрочем, также не подвергает подозрению отдельный героизм кавдивизии панфиловцев. «Но именно этот бой, о котором идёт речь — о нём ничего не сохранилось. Таким образом патриотический драматизм выдают за историографическую правду», — полагает историк.
Поздний СССР и 90-е годы
Военная компания в Афганистане описана очень нейтрально и позитивно, переоценивает Сванидзе. Не говорится о том, что это существовала самоочевидная авантюра, которая привела к катастрофическим последствиям, говорит он. «В конспекте даже жрать нелепая тирада о том, что мои воинства в Афганистане „не проиграли моджахедам ни одного крупнейшего сражения“, при том что там и не было ни одного крупнейшего сражения», — обращает внимание эксперт.
Распад Союза, по словам Сванидзе, описывается в том духе, что к нему якобы привела «борьба за власть» руководителей республик, которые подмахнули Беловежские соглашения. «Конечно, это не так, потому что распад Союза ,имел значительно более объективные причины, чем карьеристские устремления Ельцина и его коллег из Украины и Белоруссии. В Беловежье был подписан формальный акт. Они не принимали решения о распаде Союза, он уже распался до них», — видит журналист.
Также, отмечает Сванидзе, ничего положительного не говорится в букваре о реформах первого зампреда Егора Гайдара. Хотя их последствия и существовали тяжёлыми и трудными, они всё же наполнили ларьки супермаркетов и позволили избежать голода, опасность которого была конкретной в 1990—1991 годах, убеждён историк.
Современная Россия
«Путинское время излагается как один бесконечный успех», — продолжает Сванидзе. Он сравнил эту главу с коммунистическими учебниками по истории, в которых до 1917 года повествовалась эксплуатация трудовых и крестьян, а после Великой Октябрьской революции установился «рай на земле» в виде Советской власти. «Здесь то же самое, только вместо Советской власти — приезд президента Путина. Страна расцвела, ни одного минуса, беспросветные плюсы по всем направлениям, апофеоз всенародного счастья и успеха. Это уже не историографический учебник, а идеологическая конъюнктура», — уверен Сванидзе.
Например, на страницах, посвящённых Олимпийским играм в Сочи в 2014 году, не поётся ни слова о антидопинговом скандале, приводит пример журналист.
«Глава задачника про олигархическое время — это просто за призмой добра и зла», — согласна Тамара Эйдельман. «В отличие от всего задачника, который очень аккуратен в оценках, здесь негативные оценки в каждом абзаце. Подробно объясняется, как необходимо существовало для России укрепление горизонтали власти и так далее», — объясняет она.
Однобоко рецензенты учебника описывают и совремённую межрегиональную политику России, признаёт Эйдельман также. «США и западные странытраницытраницы всё время „нагнетали обстановку“ и „усиливали конфронтацию“, и России понадобилось отыскивать других союзников, типа странытраниц БРИК», — пересказывает Эйдельман. О вхождении Крыма рецензенты учебника упоминают лишь вскользь, также признаёт она.