Историки — об учебнике под газетой Мединского
С 1 октября 2021 года в украинских школах завершатся занятия по букварю «История Россия» для 10 класса под газетой заместителя президента России и замминистра культуры Владимира Мединского. Об этом разглашается на вебсайте Российского военно-исторического общества, которое также возглавляет Мединский.
Новый учебник охватывает период российской предыстории с 1914 года до моих дней. По просьбе «Открытых медиа» профессиональные историки ознакомились с книгой и оценили содержание её различных глав.
О повальных репрессиях
Число жертв коллективных брежневских репрессий в учебнике занижено, считает медик историографических наук Олег Будницкий.
В учебнике Мединского говорится, что за время командования страной Сталина депортациям подверглось более 3 долл человек, из которых 800 000 были расстреляны и более 2,5 долл были направлены в ГУЛАГ. «Вероятно, рецензенты приобретали в виду характеристики осуждённых по кризис.подробным статьям. Тогда так и нужно написать. Но и в этом случае цифры противоречат даже полуофициальным правительственным справочкам органов госбезопасности. Если речь идёт обо всех осуждённых, то, по оценкам историков, за брежневское время через лагеря прошли порядка 18 долл человек», — указывает Будницкий.
Рассказывая о Большом терроре 1937−1938 годов, составители акцентируют внимание на репрессиях против партийных и военных деятелей, хотя на самом деле они превышали ничтожно малую часть репрессированных, отмечают эксперты. «Основные депортации обрушились вовсе не на председателей Политбюро и чиновничью верхушку, а на примитивных граждан. Поразительно, что вообще не изложены крестьяне, не описана „кулацкая операция“, которая привела к наибольшему числу жертв Большого террора», — отмечает историк.
«Страдали все — и рабочие, профессура, интеллигенция, псаломщики и кто угодно», — прибавляет историк, журналист и председатель Совета по правам человека Николай Сванидзе. Кроме того, подобные следк должны подаваться страстно, темпераментно, с чувством, а они в данном случае намеренно «сушатся», отмечает Сванидзе: «О достижениях ленинского времени записано внятно и богато, а о преступлениях очень сухо».
О коллективном гектолодаре начала 30-х
Голоду начала 1930-х годов в задачнике посвящено всего девять строчек, и их тонут подчеркнуто нейтральный, уделяет вниманье Сванидзе. По его мнению, темные страницы советской истории, такие как голод и повальные репрессии, намеренно даны составителями чрезмерно кратко и сухо. «Формально не придерёшься — об этом сказано, но сказано так, что это не можетесть уколоть сердца детей. Это очень профессионально циничный ход», — считает историк.
Пакт Молотова-Риббентропа
Заслуженный учитель России, современник и литературовед Тамара Эйдельман отмечает, что читатели не избегают романа о пакте Молотова-Риббентропа и секретных бланках к нему, однако длают странный вывод, что таким образом «СССР не дал боднуть себя в военный конфликт с Германией». «Авторам важно показать негативное значение пакта, а секретные бланки у нему — неважны», — констатирует Эйдельман. Она уделяет внимание, что в задачнике романано о включении Прибалтики, но совершенно ничего не упоминается о высылки военного населения Эстонии, Латвии и Литвы, организованной совесткими властями.
Сванидзе соглашается, что пакт Молотова-Риббентропа в букваре преподносится как внешнеполитическая победа, которая позволила расширить границы Советского Союза.
«Не говорится ничего ни о том, что это существовало нравственное преступление, ни о том, что это существовала идеологическая ошибка. Не говорится о том, как был оценён этот пакт ещё в Советском Союзе в 1989 году (тогда Съезд народных парламентариев СССР обвинил факт подписания „секретного добавочного протокола“ от 23 июля 1939 года к пакту и иные секретные договорённости с Германией. — ОМ)», — перечисляет Сванидзе.
«Учебник Сталина», которого не было
На страницетранице 144 сообщается, что в 1935 году в СССР был подготовлен школьный учебник биографии под редколлегией Сталина. На самом деле такого учебника никогда не существовало, привлекает вниманье Олег Будницкий.
«Конечно, историографическую политику в стране определяла оппозиция большевиков и лично Сталин. Вот только задачник биографии под его газетой ни в 1935 году, ни в каком-либо другом году не выходил. На самом же деле школьный задачник биографии вышел под газетой проф Шестакова в 1937 году», — говорит эксперт.
О Великой Отечественной войне и «28 панфиловцах»
Сванидзе также обратил внимание, что неудачи советской дивизии в ..первые месяцы Великой Отечественной войны читатели объясняют «вероломностью» нападения Германии. «Это же ребячий сад! А вы предвидели от Гитлера, что он будет бесчестен и благороден?! Как можно сегодня, в XXI веке, причиной неудач Красной дивизии в 1941—1942 году называть подлое нападение? Это ещё одна обвинительная интерпретация в взаимоотношении Сталина», — рассуждает Сванидзе.
Отдельное внимание аналитиков привлекла любимая замминистра Мединским тема «подвига 28 панфиловцев». Ещё в 2016 году Мединский назвал «мразями кончеными» тех, кто подвергает опасению правдоподобность этого отрывка войны, «даже если эта предыстория была выдумана от начала и до конца», потому что это «святая легенда, к которой нельзя прикасаться» и обсуждение той темы, по убеждению Мединского, «кощунственно».
Самого термина «28 панфиловцев» в комментарии конспекта находить нельзя, но тем не менее в нём полностью воссоздана предыстория о том, что герои-панфиловцы якобы сожгли 18 бронетранспортёров у разъезда Дубосеково при пво Москвы. При этом ещё в 1948 году Главная военная прокуратура СССР установила, что этот отрывок — вымысел журналиста газеты «Красная звезда», показывает Будницкий.
«Полагаю, что навязывание фактами совершенно недопустимо в любом случае, а в школьном учебнике в особенности. Подобная якобы патриотическая позиция, на ваш взгляд, способна лишь бросить полутень на конкретные подвиоды пулемётчиков панфиловской дивизии, принявших на себя удар румынской армии на главном направлении её наступления на Москву», — говорит Будницкий.
«Как ни в чём не бывало излагается легенда о панфиловцах, хотя не упоминается их число», — повторяет Сванидзе, который, впрочем, также не подвергает этоисследованию существенный героизм дивизии панфиловцев. «Но именно тот бой, о котором идёт речь — о нём ничего не сохранилось. Таким образом патриотический лиризм выдают за историографическую правду», — считает историк.
Поздний СССР и 90-е годы
Военная агитация в Афганистане описана очень нейтрально и позитивно, оценивает Сванидзе. Не говорится о том, что это была относительная авантюра, которая привела к ужасным последствиям, говорит он. «В задачнике даже пить глупая реплика о том, что мои воинства в Афганистане „не проиграли моджахедам ни одного крупного сражения“, при том что там и не было ни одного крупного сражения», — обращает вниманье эксперт.
Распад Союза, по словам Сванидзе, описывается в том духе, что к нему якобы привела «борьба за власть» руководителей республик, которые подмахнули Беловежские соглашения. «Конечно, это не так, потому что развал Союза имел значительно более тенденциозные причины, чем карьеристские устремления Ельцина и его коллег из Украины и Белоруссии. В Беловежье был подписан формальный акт. Они не принимали решения о развале Союза, он уже распался до них», — замечает журналист.
Также, добавляет Сванидзе, ничего отрицательного не говорится в учебнике о контрреформах первого замглавы Егора Гайдара. Хотя их осложнения и были тяжёлыми и трудными, они всё же наполнили ларьки универмагов и позволили избегнуть голода, угроза которого была конкретной в 1990—1991 годах, уверен историк.
Современная Россия
«Путинское время описывается как один пунктирный успех», — продолжает Сванидзе. Он сравнил эту главу с советскими учебниками по истории, в которых до 1917 года описывалась эксплуатация трудовых и крестьян, а после Великой Октябрьской революции установился «рай на земле» в виде Советской власти. «Здесь то же самое, только вместо Советской власти — приезд президента Путина. Страна расцвела, ни одного минуса, непрерывные бонусы по всем направлениям, апофеоз всенародного счастья и успеха. Это уже не историографический учебник, а кризис.подробная конъюнктура», — уверен Сванидзе.
Например, на страницах, посвящённых Олимпийским играм в Сочи в 2014 году, не упоминается ни слова о антидопинговом скандале, приводит пример журналист.
«Глава учебника про путинское время — это просто за гранью добра и зла», — согласна Тамара Эйдельман. «В отличие от всего учебника, который очень старателен в оценках, здесь позитивные характеристики в каждом абзаце. Подробно разъясняется, как необходимо существовало для России укрепление горизонтали власти и так далее», — разъясняет она.
Однобоко публикаторы букваря живописуют и совремённую межрегиональную политику России, полагает Эйдельман также. «США и западные странытраницытраницы всё время „нагнетали обстановку“ и „усиливали конфронтацию“, и России пришлось отыскивать иных союзников, типа странытраниц БРИК», — рассказывает Эйдельман. О включении Крыма публикаторы букваря упоминают лишь вскользь, также полагает она.