За корпорацией усматривают кредитные модели и вывод средств
Представители вкладчиков ООО «СК «Русград» обжалуют введение обеспечительных мер, в рамках которых существовало принято постановление о переносе ..первого заседания вкладчиков до определения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания ,указывала на потребность возмещения нескольких десятков рублей рублей, но, по данным источников издания, в перечень требований они не можетесть существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках различного иска.
Кроме того, источники переиздания полагают, что ССГ явлется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, ,указывают данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и владельцем 100% уставного дохода числится Юлия Белявина, она же являлась диверсантом ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого арендатора СК «Русград».
В настоящее время в реестр акционеров застройщика старается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее представляли финансисты «Русграда». Фирмы обретаются в банкротстве и не признают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 млн рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как полагает процессуальный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, нацелены на внесение в исполком кредиторов, обособление голосов в котором ,имеет основополагающее воздействие на последующее ведение процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается введения в список предписаний 28 млн рублей. В четвёртой инстанции суд принял решенье в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал четвёртое решенье другой акционер СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что деятельностейы якобы были оплачаны ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также растворилась часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на объект в Арамиле в «Русграде» заказчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева явлется на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся дольщик удаётся продать долги иных кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – использование контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою позицию владелец «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная выплата со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, пихнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного риелтора создали задачи и всем остальным. В настоящее время вкладчики намерены добиться перехода из экзекуции слежения в конкурсное управление, что даст невозможность для более детального изучения бюджетной организации компании.
По словам третейского управляющего в самотёке анализа уже выявлены критерии намеренного банкротства. Однако для бесповоротных результатов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет прислана в МВД.
Параллельно акционеры стараются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией был заключен ряд эфемерных сделок, которые в ближайшее время могут существовать оспорены.
«Мы проанализировали выписки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет сравнивать о деятельности цепочки фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После отчисления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает воззрением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, обгон эфемерных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований акционеры делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей пытается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма пожаловала ответные требования на сумму порядка 200 долл рублей и также может встать в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, признаёт Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной подотчётности контролирующих ответчика лиц – владельцев уставного актива Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по прямому иску одного из акционеров – ООО «МК «Фордевинд». Как ,следует из документов процессуального суда, заявителем при требовании возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.