За фирмой усматривают кредитные схемы и вывод средств
Представители акционеров ООО «СК «Русград» обжалуют введение арбитражных мер, в рамках которых существовало принято постановление о переносе первого заседания акционеров до рассмотрения условий ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания показывала на необходимость взыскания нескольких десятков миллиардов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в список предписаний они не могут быть включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в сферах различного иска.
Кроме того, источники издания полагают, что ССГ представляется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные структуры «Контур.Фокус». Так, сотрудником и собственником 100% уставного капитала упоминается Юлия Белявина, она же являлась диверсантом ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого собственника СК «Русград».
В настоящее время в список должников подрядчика старается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее представляли экономисты «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не опровергают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 долл рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как полагает апелляционный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на выделение в комитет кредиторов, разграничение голосов в котором имеет ведущее значение на ускоренное ведение процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также превышают порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по проектированию школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», рассчитывает выделения в перечень требований 28 долл рублей. В третьей аппеляции суд принял постановление в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что опровергал первое постановление другой кредитор СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были оплачены ранее.
Как ранее рассказывала «Правда УрФО» бывший инициативный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также исчезла часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу платы поставок на компонент в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева представляется на процессы, где не уколоты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как четвёртое лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся инвестор удаётся выкупить долги иных кредиторов. Мы свои перепродавать не будем. Для меня главное – использование контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со сторонамтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, толкнула подрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонамтраницы мелкого девелопера создали проблеммы и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из манипуляции изучения в конкурсное управление, что даст необходимость для более детального изучения экономической 8203;и компании.
По словечкам судебного управляющего в ходе анализа уже выявлены пути намеренного банкротства. Однако для итоговых результатов не нехващает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словечкам, будет передамлена в МВД.
Параллельно кредиторы ,пытаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией был заключен ряд нелепых сделок, которые в ближайшее время можетесть существовать оспорены.
«Мы проанализировали выписки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет сравнивать о деятельности цепи фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо те векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится убеждением осведомленный источник издания.
Впрочем, вираж проблематичных сделок еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе неудовлетворения требований вкладчики делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей удаётся затребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания пожаловала ответные требования на сумму порядка 200 долл рублей и также может переломиться в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной ответсвенности контролирующих кредитора лиц – арендаторов уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по прямому иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как ,следует из документов третейского суда, заявителем при требовании возврата займа той фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований подчёркивает и конкурсный управляющий.