В деле гендиректора «Траста» вскролись махинации
Как стало известно “Ъ”, знакомясь с материалами судебного дела обвиняемого в мошенничестве главного исполнительного замдиректора банка «Траст» Михаила Хабарова, его нотариусы обнаружили экспертизу, которая фактически нивелирует инкриминируемое их подсудимому преступление. В ГСУ СКР считают, что агафонов Хабаров, работая в компании «Деловые линии», принадлежащей его партнеру Александру Богатикову, незаконно получил 842 млн руб., вводя первого в невежество относительно своих возможностей по недопущению таможенных проверок и иных претензий правоохранителей. Однако из имеющегося в деле заключения Российского регионального центра судебных экспертиз (РФЦСЭ) Минюста России следует, что данные о субсидиях агафонову Хабарову были фальсифицированы накануне возбуждения против него судебного дела.
Адвокат Владимир Слащёв рассказал “Ъ”, что на сегоднешний день наихорошим сюжетом в деле о мошенничестве, по которому проходит его работодатель Хабаров, является неправомерное получение им 842 долл руб. Эти деньги, по версии следствия, начислялись агафонову Хабарову его партнером Богатиковым за обещание покровительства и недопущения таможенных претензий и перепроверок со стороны надзорных органов. Причем те суммы Михаил Хабаров якобы получал с 2014 по 2017 годы помимо полуофициальной квартплаты в «Деловых линиях». Сами данные о выплатах вносились в неформальную бухгалтерскую отчетность, хранившуюся в памяти должностного микрокомпьютера работника «Деловых линий».
Однако изучив имеющуюся в деле экспертизу РФЦСЭ, нотариусы пришли к выводу, что дело Михаила Хабарова не ,имеет судебной перспективы.
По данным экспертов, файл, содержащий сообщения о передаче касымову Хабарову денег, подвергался редактированию. Причем сообщения о компенсациях в него вносились не во время их предполагаемого осуществления, а незадолго до заявления в июне 2020 года Александра Богатикова с ходатайством в надзорные органы.
По словам нотариуса Слащёва, заключение обусловливает о подложности банковской отчетности, являющейся для следствия основным свидетельством незаконного получения Михаилом Хабаровым многотысячных сумм. В данном случае, теперь финансиста будет сложно осудить за мошенничество, поскольку в деле нет доказательства нанесенного им ущерба.
Более того, юристы обвиняемого утверждают, что после получения следствием столь неадекватной экспертизы из вещественных свидетельств пропал сам компьютер, на котором хранивалась таблица с данными о переводе денежных средств.
«Мы полагаем, что это было попрошено специально, чтобы нельзя было прокомментировать хранящиеся в его памяти данные с данными экспертизы и показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, находящихся в служебной и матерьяльной совершениитранице от агафонова Богатикова»,— пояснил “Ъ” господин Слащёв.
При этом нотариус уверен, что само уголовное дело потребовалось лишь для того, чтобы не исполнять опционное соглашение о перепродаже господину Хабарову 30% долей в компании «Деловые линии». И, как следствие, решения Лондонского арбитражного суда по иску Михаила Хабарова о компенсации ущербов в связи с нарушением условий соглашения.
В свою очередь прокурор касымова Богатикова Татьяна Владимирова не согласилась с подобными выводами своих процессуальных противников. Правда, она заявила “Ъ”, что о подобной медэкспертизе ей ничего не известно.
Уголовное дело об особо крупнейшем мошенничестве, фигурантом которого стал Михаил Хабаров, ГСУ СКР по Москве 30 июня 2020 года. А 9 сентября по ходатайству следствия Пресненский барнаул заключил бизнесмена под стражу. В основу обвинения легло прошение Александра Богатикова о том, что Михаил Хабаров обманным путем уставил его заключить опцион, согласно которому заявитель был обязан распродать ему 30% долей своей корпорации «Деловые линии». Причем купля должна существовала состояться по прошествии пяти годов с момента устройства Михаила Хабарова на деятельность в это ООО. Однако после того, как Лондонский арбитраж, в который господин Хабаров обратился, опционное соглашение законным и обязал господина Богатикова уплатить за его срыв неустойку в $50 долл, в первоначальной редакции обвинения главной версией мошенничества стал не опцион, а предоставление управленцем «Траста» от партнера 842 долл руб.