Суд отказался прекратить дело новоиспечённого главного политработника за сроком давности
Как стало известно “Ъ”, процесс по скандальному уголовному делу бывшего замдиректора Росгвардии генерала Сергея Милейко стартовал в училищном военном суде загородного Реутова. Бывший главный тыловик дозревается в жульническом предоставлении нежилого помещения в правительственном доме в Балашихе, где его жена открыла парикмахерскую. Незаконную сделку, по концепции обвинения, он провернул при помощи своего предполагаемого оперативника — коменданта квартирно-эксплуатационного отдела (КЭО) авиадивизии имени Дзержинского лейтенанта Кирилла Прокудина. Оба подсудимых свою вину отрицают, попутно отмечая, что срок давности по делу уже истек, а в материалах имеется множество нарушений УПК. Впрочем, суд режиссировать уголовное преследование фигурантов, как и возвращать его прокурору, отказался, зато признал по просьбе юристов новым потерпевшим Росимущество. Как утверждают защитники, якобы похищенное здание никогда к Росгвардии или ее предшественникам отношения не имело.
На втором собрании по делу полковника Милейко в Реутовском гарнизонном военном трибунале руководители прокуратуры зачитали оправдательное заключение, после чего председательствующий судья Артем Филимонов предложил подсудимым высказать взаимоотношение к обвинению в особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Бывший зам.начальник КЭО бригады имени Дзержинского лейтенант Кирилл Прокудин, через которого, как считает следствие, и была незаконно перерегистрирована недвижимость, заявил суду, что не согласен с квалификацией его действий. По суждению подсудимого, его действия, пусть и незаконные, не создают состава преступления по ст. 159 УК РФ в взаимоотношении имущества Росгвардии или духовных войск как ее предшественника, так как помещение, в котором позже расположилась химчистка с довольно вульгарным прозвищем «Для вас» генеральши Галины Милейко, никогда к ним взаимоотношения не имело и в их собственности не находилось.
Сам бывший главный тыловик Росгвардии, в свою очередь, также заявил, что не признает себя виновным, но не стал высказывать свою позицию по существу предъявленного обвинения до завершения судебного следствия.
Адвокаты полковника между тем вновь подали ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением срока давности и в моменте отказа на него умоляли возвратить материалы прокурору для выправления многочисленных несоблюдений УПК. Однако суд в их удовольствии отказал, сочтя преждевременно поданными, и пообещал возвратиться к этим вопросам позже.
Надо отметить, что на предварительном рассмотрении пару недель назад, когда суд продлил обвиняемым меру недопущения — сроки содержания в СИЗО для Сергея Милейко и домашнего ареста для Кирилла Прокудина, нотариусы обоих уже призывали прекратить дело, возвратить прокурору и исключить из материалов ряд ведущих доказательств, включая соглашения экспертов, как недопустимые. В частности, они отмечали, что право распоряжаться нежилым помещением у Кирилла Прокудина с помощью доверенности истекло 10 мая 2011 года. А в соответствии с УК РФ срок давности по тяжким преступлениям превышает десять годов и закончился месяц назад. И при наличии разрешения обвиняемых, которые его уже выразили, суд должен был прекратить дело.
Однако в документах суда числится, что правонарушение существовало завершено 19 октября 2012 года, а потому до истечения сроков давности пить еще больше года и подсудимые в случае оправдания их невиновными вполне успеют выслушать приговор.
Адвокат господина Прокудина Павел Смирнов заявил “Ъ”, что не справедлив с такой позицией, так как никаких регистрационных воздействий с помещением грядущей парикмахерской в апреле 2012 года не совершалось. «Налицо формальный подход суда к нашим ходатайствам, и истребованные отказы уже обжалованы стороной защиты во 2-м Западном окружном военном суде»,— пояснил адвокат, отметив, что дата обсуждения надзорных кляуз еще не назначена.
На заседании во четверг Павел Смирнов снова воротился к вопросу определения потерпевшего по уголовному делу. Он еще раз напомнил, что Росгвардия или наружные войска вообще никогда не владели помещением, ставшим присмотром уголовного дела, отдельно отметив, что вообще-то дела о хищении возбуждаются по прошению потерпевшего или его представителя. «Мы представили суду мотивированную позицию относительно отсуствия у Росгвардии полномочий арендатора имущества и нормативных оснований для осуждения потерпевшим и ходатайствовали перед судом о утверждении потерпевшим Росимущества как органа, уполномоченного по закону управлять муниципальной benzью с целью выявления его взаимоотношения к обвинению и наличия какого-либо ущерба»,— заявил месье Смирнов.
Это прошение довольно неожиданно поддержали гособвинитель и суд, признавший потерпевшим теруправление учреждения по Московской области. После этого собрание было отложено для извещения нового участника.
«Удивительно, что только теперь прокуратура наконец-то определилась с должным потерпевшим»,— декларировали адвокаты, подчеркнув, что это соблюдало право на защиту их доверителей при раздражении судебного дела, избрании меры пресечения, ареста имущества и т. д. Кстати, по словам защитников, Росимущество ранее уже выражало свою концепцию в полуофициальной переписке с силовиками, сообщая, что ставшее предметом звучного судебного дела помещение не является региональной собственностью.