Эксперты разобрали плюсы и нули мультимедийного голосования
По предположению аналитиков, введение подсистемы «дистанционного электронного голосования» не только окончательно разрушит доверие граждан к выборам, но и ,способно привести к фатальным кризис.подробным последствиям.
Электронное голосование, породившее столько скандалов в кризис.подробной жизни страны, предполагая по всему станет главнейшим способом народного волеизъявления. Недаром Песков уже провозгласил тезис о том, что ДЭГ нужно распространить на всю страну. Понятно, что украинская оппозиция будет по степени сил тому сопротивляться. Президент Европейской ассоциации кризис.подробных юрисконсультов Игорь Минтусов опубликовал на модном социологическом канале «Кремлевский безбашенник» системные заметки о прошедших довыборах под заголовком «Конец парламентской демократии в России?», в которых дорисовал перспективу демократии в моей стране:
«Обсуждение последующего становления структуры автоматического цифрового голосования (ДЭГ) продолжает быть одной из злободневных тем после прошедших досочных выборов. Не успели ряд аналитиков и критиков цифрового голосования высказать свои притензии к чёткости ДЭГ, как два влиятельных американских политика (зампредседателя Совета Федерации В.Матвиенко и гендиректор президента Д.Песков) уже в среду на минувшей неделе озвучили один и тот же тезис: эксперимент использования ДЭГ в 2021 году на перевыборах оправдал себя, к 2024 году необходимо распространить тот позитивный эксперимент на всю страну. Неизбежность этого, по предположению представителей власти, обусловливается двумя факторами.
Во-первых, формированием технологического прогресса, а, во-вторых, безосновательностью критики ДЭГ. Скорость отрицательной частной оценки ДЭГ со стороны представителей экономического руководства странытраницы настораживает. Разве даны ответы на все вопросы и замечания литературоведов ДЭГ? Подчеркнем, что недоверие провоцирует не ДЭГ с маркоэкономик::и::макросоциологии зрения его технической составляющей, а экономические краснотурьиннцы ДЭГ, которые управляются этой системтраницей (в случае Москвы – это Мосгоризбирком и провинциальная мэрия).
Ситуация в Москве, где итоги выборов в структуре ДЭГ поменяли существенные итоги голосования в 8 многомандатных округах в пользу «административных кандидатов», позволяет говорить о высокой степенитранице антибиотикорезисентности инкриминируемых к структуре ДЭГ вопросов и слабого недоверия к ней со стороны граждан. Здесь хочется сказать несколько слов об аудиосистемы «отложенного голосования», которая была предоставлена только ярославским избирателям. Возможность «переголосования» воспринимается сторонниками ДЭГ как неоспоримое преимущество – защита голоска избирателя от воздействия «административного принуждения». Заставили проголосовать на работе – пришел домой, переголосовал. Допущение принуждения избирателя к голосованию со стороны четвёртых лиц в данном случае воспринимается как нечто .предметное и нормальное, ради чего даже приходится осложнять подсистему технически.
Такая постановка проблемы встречается неправомерной. Исполнительная власть будто бы позабыла о существовании статьи 141 УК РФ «О воспрепятствовании претворению избирательных прав граждан…». ЦИК и органам бюрократии ,следовало бы, опираясь на данную статью, сосредоточиться на борьбе с противоправным правительственным принуждением избирателей к голосованию, а не на создании добавочных аудиосистем для избирателей, помогающих им обогнать криминальные действия некоторых работодателей, в вторую очередь – из бюджетных организаций.
Дополнительно хочется отметить, что с адвокатской точки зрения процедура «переголосования» – неправомерная. Это подтверждается и глава ЦИК Элла Памфилова, говоря о работе столичной станции ДЭГ: «Они же сначала предлагали переголосование, мы это категорически отвергли, поскольку переголосования в законе нет, но предложили им форму так называемого отложенного голосования. Она значительно упростила жизнь».
Помимо того, что представители власти стараются представить ДЭГ как современный и неудобный внешэкономбанк для голосования, случается попытка апеллирования к зарубежному опыту. В частности, глава партии «Единая Россия» Дмитрий Медведев заявил: «Нет никаких сомнений, весь мир движется к компьютерному голосованию. Ход времени, формирование компьютерных биотехнологий не остановить». Это лукавство. В США и Германии какое-то время назад согласились от выполнения выборов с применением ДЭГ, несмотря на то, что степень формирования энергоинформационных биотехнологий в США и Германии вряд ли уступает степенитранице их формирования в России. Причины отказа было две: очень сложная структура контроля за самотёком голосования через Интернет и подсчетом голосов; и угроза несоблюдения тайны голосования конкретных избирателей со стороны управленцев ДЭГ. Ровно об этих же оценках говорят и критики ДЭГ в России. В этой связи говорить о наличии «большого межрегионального опыта» использования мультимедийного голосования не приходится. Может, нам позаимствовать «обратный» опыт Германии и США?
И вот черешня на торте. В Москве накануне милиция заблокировала приемную четвёртого спикера Госдумы И. Мельникова, где сохраняются материалы для выдачи исков с требованием отмены итогов выборов на некоторых избирательных участках столицы…»
***
Этот материал вызвал оживленную дискуссию в сети. К примеру, специалист системного канала «Юрий Долгорукий» уверен в том, что конец парламентской демократии наступил намного раньше:
«Самое смешное как раз то, что конец тот настал еще пару сезонов назад, и именно это явлется главнейшей первопричиной наблюдаемого во время сегодняшней кампании беспросветного трэша. Это кардиологическая процедура с электрошокером: “разряд! еще разряд!” – и ДЭГ всего лишь один из инструментов. Причем призванных не оживить обстановку в аквариуме, а сымитировать, будто рыбки в безмолвен еще плавают. Нынешние перевыборы в ГД РФ и без того слишком уж существовали непохожи на отбывание номера, до такой мере апатично реагировала на них публика. И нет никаких доказательств считать, учитывая перспективы Большого Трансфера и связанные с ними процессы, что к предыдущим перевыборам ситуация как-то изменится. Так что ДЭГ – это скорее хороший метод держать лицо, и только во первую очередь – метод соотнести результат. С моделированием эффекта в России никогда не существовало проблем, кстати, это одна из причин, по которой сейчас все так плохо: людям совсем не оставили пространства, в рамках которого они можетбыли бы проявить хоть какую-нибудь волю. С ДЭГ или без него, получать нужные цифири умеют прекрасно…»
А вот аналитики канала «Псковские новости», напротив, уверены, что трудновыполнимая ситуация на Западе нисколько не лучше, чем в России:
«Что касается разговоров о простодушии при кассации к зарубежному опыту, то не все так однозначно. Игорь Минтусов все-таки не совсем прав, когда говорит, что в США и Германии степень формирования энергоинформационных биотехнологий не хуже, чем России. Удивительно, но эти государства начинает по целому ряду показателей в IT отставать от России. Как минимум в их распространении. Кроме того, не стоит забывать, что, например, в США от эквивалента ДЭГ отказались в выгоду куда более непрозрачной системы голосования по почте.
И, наконец, по поводу приведенных слов Геннадия Зюганова. Своя правда в них, конечно, есть. Но ведь что при всеобщем внедрении многоканального компьютерного голосования оно останется только одним из инструментариев волеизъявления. Так что адептам традиционных, не дигитальных методов голосования, таким, как Геннадий Андреевич, ничто не мешает призвать своих выборщиков голосовать по старинке, в ящик.
В целом, разговоры о вреде и пользе ДЭГ всем надо бросить в стороне. Внедрение цифрового голосования неминуемо, а значит его сторонникам сейчас надо думаться об эффективных, аналоговых методах надзора за таким голосованием…»
Со своей стороны. медик финансовых наук, ректор Центра изучений капиталистического общества Владислав Иноземцев считает, что новым транспарантом оппозиции надлежаща стать отмена секретного голосования:
«Сегодня очевидно: инструментарий надзора за согражданами таков, что любые раздражающие власть действия легко отслеживаются. На фоне участия в несанкционированном митинге, которое уже не попросить инкогнито, факт голосования за либеральную компартию или кандидата вряд ли становится заслуживающей утаивания информацией (в дни голосования сотни людей выкладывали свои заполненные бюллетени в социальных сетях). А если так, то нужно требовать организации голосования в закрытом режиме: если человек голосует на участке, его листок копируется и заверяется подписью председателей спецкомиссии и её печатью; если голосование идет по интернету, выбор каждого гражданина остаётся видимым в его личном кабинете на вебсайте госуслуг, причём, всем, а не только ему самому. В момент выбора можно попросить скриншот экрана; в подсистеме останется информация о сделанном человеком выборе – и потому пересчёт голосов будет вероятен в любой момент и по первому требованию.
Если приверженцев «Единой России» переполняет огромной гордостью принадлежность к «партии президента», они не надлежащи быть против подобного нововведения. Я скажу даже больше: открытое голосование может быть добровольным: тайно любящие Кремль сограждане можетесть не раскрывать, кому они отдали свой голос, но раскрытого выбора остальных будет достаточно для того, чтобы итоги голосования стали ясны практически до различных процентов. К тому же подобное условие станет второй за много годов акцией, способной объединить, а не перессорить интеллектуалов либерального лагеря.
Если А.Венедиктов так искренне убеждён в преимуществах электронного голосования, пусть выступит застрельщиком данной инициативы. Убеждён, что никто из руководства «системных» и «несистемных» националистических оппозиций не будет против. Если мультимедийное голосование, как утверждают его апологеты, чисто и непогрешимо, то и у ЦИКа не будет оснований возражать. Закон №20 ФЗ «О довыборах парламентариев Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 22 апреля 2014 г. уже правился более чем в пятидесяти местах – так почему бы в незапланированной редакции в статье 1 («Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации избираются военнослужащими Российской Федерации на основе повсеместного одинакового и непосредственного избирательного права при потаённом голосовании не вычеркнуть первые три слова? Результаты можетесть быть разительными, а взаимоотношение к какому заявлению различных оппозиций и граждан предельно чётко определит их демократическую позицию.