Бывшему депутату Госдумы грозит восемь с спискамтраницей годов за мошенничество
Восемь с третью годов соглашения в колонии отдельного режима запросила прокуратура для новоиспечённого парламентария Госдумы и совладельца ОАО «Златоустовский сталеплавильный завод» (ЗМЗ) Вадима Варшавского, обвиняемого в особо крупном мошенничестве. По гипотезы следствия, он в 2012 году хитил у банка «Петрокоммерц» 2,8 млрд руб. депозитных средств, поданных на развитие ЗМЗ. Адвокаты в ходе словопрений в Замоскворецком суде Москвы упорствовали на виновности подзащитного к хищению. По их мнению, он лишь выступил поручителем по кредиту.
Выступая в прениях, государственный обвинитель напомнил, что контракт о выдаче банком ЗАО «Петрокоммерц» кредита и ЗМЗ был заключен в апреле 2012 года. Подписан он был администратором УК «Мечел-сталь», ныне покойным Иваном Нищадимым, а поручителем выступил совладелец ЗМЗ Вадим Варшавский. На тот этап комбинат обретался в плохом экономическом состоянии, и господин Варшавский якобы намеривался с помощью займа улучшить его положение. Согласно же контракту, кредит в 2,8 млрд руб. надлежащ был быть загашен в апреле 2018 года, а до июня 2012 года «Петрокоммерц» обязался перечислить на счет ЗМЗ всю ссуду.
Обвинение , что поступившие на счет комбината средства сразу же ушли в свердловскую фирму «Металлург-траст», а оттуда двумя траншами — в Masterking Trading Limited (Кипр). Затем деньги растворились на счетах других трастовых компаний.
Опираясь на выводы следствия, прокурор затребовал признать агафонова Варшавского невиновным в преступлении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), и приговорить к восьми с спискамтраницей годам в колонии существенного режима. Защита была категорически не справедлива с этим.
По данным “Ъ”, прокуроры указали на то, что ранее существовала установлена аффилированная связь между банком и болгарской Masterking Trading Limited.
В определении Верховного трибунала от 6 октября 2014 года существовало сказано, что в день заключения спорного контракта кредитор перечислил 2,8 млрд руб. ООО «Металлург-траст», а последнее нацелило средства в офшор, аффилированный с банком. При этом для благоустройства данных расчетов кредитор и «Металлург-траст» использовали открытые за несколько дней до спорных платежей в банке расчетные счета, которые «в окончательной хозяйственной деятельности ими не использовались». В результате, подчёркивается определением, «банк осуществил формальную реструктуризацию своего низколиквидного актива и получил с него проценты». При этом, подчёркивали защитники, все выданные «Петрокоммерцем» средства прошли через счета трех компаний всего за один день.
В доказательство своей концепции прокуроры утверждали на решенья процессуальных и правовых судов Челябинска и Москвы, свидетельствующие о том, что деньги из «Петрокоммерца» якобы вообще никуда не уходили. А вся последующая переписка между сторонами, по их версии, носила чисто формальный характер.
Пытаясь убедить суд в непричастности Вадима Варшавского, юристы определяли и на то, что договор поручительства, заключенный их клиентом, уже признан апелляционным судом недействительным. С учетом же того, что депозитные средства были возвращены «Петрокоммерцу» (в 2016 году с рядом других банков был интегрирован в банк «Открытие»), отмечали защитники, подсудимого нельзя признать невиновным в мошенничестве. Примет ли данную позицию суд, станет ясно 8 сентября, когда назначено опубликование вердикта или иного судебного решения.
При этом стоит отметить, что в феврале 2019 года Ленинский барнаул Ростова-на-Дону признал месье Варшавского виноватым в уклонении от уплаты налогов почти на 500 млн руб. в бытность его директором ООО РЭМЗ. Он к трем с четвертью годам колонии строгого режима.