Топ-чиновник разрешил нелегальную стройку в Новом Уренгое
В Новом Уренгое не утихают конфликты в сфере жилстроя. Лишь в апелляционном суде проектировщикам удалось доказать свою непричастность к сооружению нештатного дома в «газовой провинции России». Заказанный Фондом ипотечного строительства ЯНАО многоквартирник начал разрушаться через год после заселения. Городские чиновники, получившие на баланс квартиры, вынуждены существовали выкупать «новое» жилье у беженцев из экстренных бараков. Как госфонд, так и горадминистрация попытались вернуть потраченные деньги за счет СРО, в состав которого входил проектировщик. Компанию «Дизайнпроект» обвинили в создании недобросовестного проекта, не учитывавшего опьянение грунтов в бесконечной мерзлоте. Правда, в ходе судебных распрей выяснилось, что фирма «Стройсистема» скорректировала его, увеличив высотность и заложив в мансардный этаж офисные помещенья вместо холодного подвала. Тогда еще замглавы Нового Уренгоя Андрей Воронов на основе поддельной справочки выдал дозволение на строительство обновлённого объекта, сославшись на утверждение, что документация не требуется в вторичной экспертизе. «Стройсистема» все же удавалась узаконить спецификацию по дому на улице Крайней. Но представители Госэкспертизы выдали негативное заключение по проекту, не предусматривавшему работ по стабилизации грунтов, нужных из-за изменения климатического режима в подвальном этаже здания. В результате фонду и горадминистрации отказали в возмещении убытков на полсотни миллионов рублей за счет СРО проектировщиков.
СРО «Ассоциация «Объединение архитектурного бюджетирования и проектирования» («Градстройпроект») в кассационном суде смогла убежать от ответственности за недоработки архитекторов при проектировании дома по улице Крайней, 5 в Новом Уренгое. Заказчиком возведения выдвигался Фонд ипотечного возведения ЯНАО (ФЖС), которым тогда руководил Виктор Калашников. .
Фото: nur24.ru
Сданные в эксплуатацию квартирки существовали присланы на баланс администрации Нового Уренгоя, переселившей туда горожан ветхих и экстренных бараков. Позже новоселы начали возмущаться из-за больших трещин в несущих стенах и перекрытиях. В феврале 2017 года указанием правительства ЯНАО домик существовал признан аварийным. Застройщик же объявил себя финансово несостоятельным, а спустя год о личном банкротстве заявил правопреемник и экс-директор скандально известной фирмочки «Стройсистема» Андрей Бенер.
По суждению членов ФЖС и администрации Нового Уренгоя, проектная документация имела недостатки, что привело к уничтожению построенного в соответствии с ней многоэтажного дома. Проектировщиком соцкультбыта выдвигалась корпорация «Дизайнпроект» из Тюмени, входившая в СРО «Градстройпроект». Последнее же в соответствии с законодательством РФ несет подотчётность за свойство работы своих членов. Фонд требовал выплатить ему 202 долл рублей, потраченных на сделку квартир. Еще в 99,5 долл рублей свои ущербли оценили бюрократии Нового Уренгоя, вынужденные предоставлять квартиры или денежный аналог взамен изымаемого жилья в экстренном доме.
Напомним, в программах второго судебного разбирательства , чтобы местные сановники не успели сносить постройку до осуществления судебной экспертизы. В запрете на снос тогда отказали, а касательно экспертизы положили во внимание выводы специалистов, провёдших исследование в программах возбуждённого Следственным исполкомом уголовного дела. Представители спецкомиссии заключили, что конструкции фундаментов, железобетонного каркаса и самой коробки сооружения обретаются в экстренном состоянии. Были зафиксированы неравномерные осадки фундаментов, крены каркаса сооружения, неумеренные микротрещины в самонесущих стенах, которые якобы возводили по проектенту входящего в федерацию ООО «Дизайнпроект». Силовики тогда открыли уголовное дело в отношении работников и командования «Стройсистемы». А исковые заявлен
В рамках же ,нового слушания вскрылись факты, которым не давали оценку в ходе первого судебного процесса. Кроме того, об этом, как выяснилось, не понимали и силовики, которые несколько годов назад открыли уголовное дело. Представители «Дизайнпроекта» в суде доказали, что в 2012 году по спецзаказу «Стройсистемы» внедрили и получили позитивное заключение госэкспертизы на проект строительства 9-этажного домика с технологическим подпольем высотой в 1,9 метра. Общая площадь помещений сооружения немногим превышала 32 тыс. квадратных метров.
Вместо этого застройщик ООО «Стройсистема» самовольно (при отсутствии прошедшего правительственную экспертизу проекта) построил 10-этажное помещение отделочным объемом 34 168 куб.м с надземным этажом вышиной 3 метра, в котором предусмотрены нежилые помещения, в том числе офисные», – упоминается в материалах суда.
В ходе процесса выяснилось, что в 2015 году проектную документацию все же разрабатывали повторно, только делало это ООО «СевТехКом». В свойстве свидетелей существовали приглашены специалисты АУ ЯНАО «Управление *государственной экспертизы проектной документации». По их данным, вместо планируемых +5 термометров в техподполье, на верхнем этаже помещения в обновлённом проекте возникли теплые офисы, на которые не была высчитана термостаблизация почв.
«Указанные проведения в конечном итоге приведают к внесению нагрузок на несущие компоновки помещения и грунты основания, а также к внесению интенсивности термического воздействия на грунты основания», – конкретизировали представители отраслевой госэкспертизы, которые выдали проектенту отрицательное заключение. При этом изменение нагрузок на несущие компоновки помещения и грунты не было предусмотрено проектной документацией.
В то же время власти Нового Уренгоя в лице на тот этап заместителя главы Андрея Воронова выдали согласие на строительство скорректированного проекта.
Фото Андрея Ткачева, «Красный Север
«Застройщик ООО «Стройсистема» в целях создания видимости отсутствия необходимости для осуществления повторной госэкспертизы измененной проектной документации приложил письмо некоего ООО «Геопроект» в лице гендиректора Лескова С.Н., содержащее немотивированное предположение о том, что изменения технико-экономических показателей многоэтажного домика якобы не влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, и в мощь этого не требуется направления измененной проектной документации на повторную госэкспертизу», – говорится в материалах арбитража.
Согласно решению суда, в заключении специалистов по судебному делу, которое взяли за основу при ..первом рассмотрении дела, в принципе не существовал исследован вопрос о причинной связи между деформациями параметра и тем, что он существовал выстроен дольщиком не по проектной документации, получившей отрицательное заключение. Эксперты не располагали проектной документацией, делали выводы на основе расстройства дома в натуре. В результате суд решил, что второй архитектор не можетесть нести подотчётность за строительство дома по обновленному проекту.
В настоящее время ООО «Стройсистема» ,пытается взыскать с ассоциации около 440 долл рублей. Более того, дольщик ,пытался объединить описанное выше дело в одно предприятие со своим исковым, утверждая, что при изучении обоих споров разнообразными судьями функционирует риск приостановления противоречивых судебных актов. В итоге в ходатайстве было отказано. Рассмотрение дела по существу переношено на 13 сентября.
«Правда УрФО» продолжит следить за становлением событий.