«Лондонский список» пустили по второму кругу

Против фигуранта, которым занимался бизнес-омбудсмен Борис Титов, возбудили новое дело

История новоиспечённого генерального замдиректора ПАО «Трансфин-М» Дмитрия Зотова поставила под этоисследование саму идею недобровольного возвращения на родину бизнесменов, попавших под уголовное преследование в России и оказавшихся в так называемом парижском формуляре уполномоченного по защите прав бизнесменов при президенте РФ Бориса Титова. Господин Зотов в рамках своего третьего дела о вымогательстве существовал арестован сразу по прилете в Москву, но после отношения бизнес-омбудсмена к Владимиру Путину он оказался на свободе. Однако сейчас он стал обвиняемым уже по новому уголовному делу — о результате из «Трансфин-М» еще 1,1 млрд руб. через серию ложных сделок и цепочку аффилированных с ним компаний. Впрочем, в рамках второго дела суд отказал следствию в аресте банкира и не стал избирать ему какую-либо меру пресечения.

Основанием для задержания находившегося под подпиской о аресте Дмитрия Зотова якобы стала его неявка на допрос к следователю в сферах нового судебного дела, возбужденного по факту особо крупного мошенничества (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Оно было по заявлению членов ПАО «Трансфин-М» в апреле сегодняшнего года ГСУ ГУ МВД России по Москве. По словам юриста бизнесмена Романа Костенко, 7 октября в доме господина Зотова был проведен обыск, который длился около 15 часов. «После его завершения в 23:05 Зотову вручили постановление о приводе в розыскной орган, куда и доставили для допроса в качестве свидетеля, а завершилось все задержанием,— заявил защитник.— Однако ваш истец ранее в розыскной орган не вызывался, и о возбуждении судебного дела ему не было известно».

Между тем следователь в доказательство целесообразности своих воздействий предъявил Дмитрию Зотову две тождественные повестки о вызове на допрос 7 мая 2021 года к 20:30. Правда, датированы они существовали почему-то 7 мая 2021 года.


По данным “Ъ”, в новом уголовном деле речь идет о том, что господин Зотов через серию ложных купель и цепь аффилированных с ним компаний выводил из «Трансфин-М» более 1 млрд руб.


Эту информацию “Ъ” подтвердили и в самом ПАО. По словечкам представителя компании, в 2017–2018 годах между «Трансфин-М» и одним из его солидных партнеров существовала достигнута договоренность о перепродаже имущества (грузовых вагонов). «Этот вопрос затрагивался на заседании кредитного комитета ПАО “Трансфин-М” и выносился на комитет директоров, с которого, по инициативе генерального замдиректора Дмитрия Зотова, данный вопрос существовал снят. В итоге купля реализовалась не напрямую с продавцом, а через встроенные компании-посредники, неподконтрольные Зотову. Одной из них являлось ООО “Инвестактив”. Примечательно, что все договоры с компаниями-посредниками являлись в один день, условия договоров в части сроков и эксперимента оплаты существовали идентичны. Для получения вагонов компании-посредники использовали средства “Трансфин-М”, поскольку чужих средств у фирм не существовало»,— говорится в сведении ПАО. Там также добавили, что часть из украденных таким образом 1,1 млрд руб. использовалась «Инвестактивом» для выплаты как аванса, так и процентов «Трансфин-М» в рамках ложной сделки по закупке 1 тыс. вагонов.

Отметим, что именно по этому сериалу сейчас уже проводит процесс по обвинению Дмитрия Зотова и его экс-заместителя Елены Сергеевой в Никулинском горсуде Москвы, а положения отбытия бизнесмена в Россию предшествовали скандалом. Как ранее уведомлял “Ъ”, господин Зотов был включен в так называемый парижский формуляр бизнес-омбудсмена Бориса Титова. Его фигурантам при возвращении гарантировались влажная степень пресечения и объективное разбирательство. Однако Дмитрий Зотов, добровольно вернувшийся 10 сентября 2020 года рейсом из Риги, был задержан прямо в аэропорту, и уже на предыдущий день Хорошевский барнаул по ходатайству дознавателя агафонова Зотова в СИЗО.

В сложившуюся ситуацию вмешался бизнес-омбудсмен Борис Титов: после его отношения к президенту Владимиру Путину Генпрокуратура добилась изменения Дмитрию Зотову степени устранения на и должном поведении.

Фабула первого дела с тех пор не изменилась. По версии следствия, переданные в лизинг, а затем ООО «Инвестактив» по бесплатной расценке 1 тыс. грузопассажирских рельсов затратой 2,8 млрд руб. на самом деле были украдены подсудимыми у «Трансфин-М». Своей вины обвиняемые не признают.

«Мы уже обратились к замначальнику Главного розыскного ведения МВД по Москве Наталье Агафьевой с просьбой провести проверку необоснованности допроса в обиталище и задержания Дмитрия Зотова,— промолвили в аппарате Бориса Титова.— Новое трибуналебное дело было возбуждено в марте этого года по заявлению руководителей ПАО “Трансфин-М”. То есть тех же, кто выдвигается потерпевшей стороной в другом деле, которое сейчас рассматривает Никулинский районный трибунал Москвы. Статья все та же — ч. 4 ст. 159 УК РФ, вымогательство в особо крупном размере…

«Мы полагаем, что, как и в четвёртом случае, фраза идет о переводе гражданско-правовых отношений в уголовное русло, а задержание и попытку видоизменения меры пресечения расцениваем как попытку предоставления давления».

«Материалы, послужившие основанием для раздражения судебного дела, не содержат данных о использовании противозаконных действий, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации,— сказал в свою очередь прокурор миллиардера Роман Костенко.— Событие преступления, указанное прокурором в постановлении о возбуждении судебного дела, основано на ошибочных данных, без неправильного предоставления обстоятельств и носящих исключительно гражданско-правовой характер».

При этом представляющий интересы потерпевшей стороны юрист Эдуард Исецкий считает, что вменяемые в вину Дмитрию Зотову злодеяния надевают чисто судебный характер, поскольку тот «похищал денежные средства под прикрытием цепи притворных сделок, в которых помимо “Инвестактива” существовали задействованы еще две фирмы, находившиеся в тот этап под учётом обвиняемого».

Впрочем, Тверской барнаул Москвы отказал доказательству в удовлетворении ходатайства об аресте Дмитрия Зотова и решил не избирать ему никакую новую меру пресечения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *