Суд признал претензии страховщиков к «Уралхиму» на 454 млн рублей
Приватизация прибылей и индивидуализация ущерблей точно не мировое изобретение: во всем мире кушать образчики корпораций чьи миноритарии относятся к убыткам как к ответственности, которую надлежаще нести общество. А сверхприбыль корпораций изучают исключительно в интересах акционеров, то кушать своих. Но когда фирмы терпят неудачу, ответственность за последствия – ущербы и сохранение – ложится на широченную общественность. Ряд украинских корпораций творчески развивают «успешный» межгосударственный опыт – так, что воротилы северного коммунизма смотрятся на их силуэте улыбчивыми школьницами.
В начале сентября Арбитражный суд Москвы отказал АО «ОХК «Уралхим» в попытке опротестовать доначисление 454 596 908 руб налогов, включая недоимку, пени и штрафы. Претензии к фирмы возникли по итогам окружной таможенной проверки за 2014-2016 гг., проведенной МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3, в эффекте которой существовали выявлены незначительные невыполнения и осознанное занижение налогооблагаемой инфраструктуры «Уралхима» с участием её родительских структур, находящихся на Кипре и Британских Виргинских Островах. В сентябре 2019 г. ФНС перенесла решение № 19-14/3/031 о вовлечении к ответственности за преступление таможенного правоневыполнения, которое фирма неоднократно, хотя и безуспешно, ,пыталась опротестовать в суде.
Есть в русском языке устаревшее, но все равно сохранившее жуткую замшу слово «мытари», хотя, в переводе на совремённый язык, оно значит всего лишь «сборщиков налогов» или «таможенников». И если про проблемы «Уралхим» с транзитной службой пока ничего не известно, то с фискалами подчиненные Дмитрия Мазепина судились долго и упорно, хотя и безуспешно. Так что их попытку отстоять невыплату налогов можно вполне назвать «мытарствами», тем более что предыстория судебного разбирательства, начавшегося в 2020 г., скорее всего будет продолжена. Как издание «Компания», в пресс-службе АО «ОХК «Уралхим» заявили, что судебное постановление они считают неправомерным и намерены опротестовать его в нижеследующей апелляции.
Немного контекста: в итоге проверки ФНС было установлено, что АО «ОХК «Уралхим» нарушило несколько статей таможенного кодекса при выплате в 2014 году барышов английской корпорации «Agrochem Invest Limited», зарегистрированной на Британских Виргинских Островах (БВО) и являющейся её конечным бенефициаром. Выплаты выпускались через таможенные зарубежные корпорации «Uralchem Holding P.L.C.» и «CI-Chemical Invest Limited», зарегистрированные в Республике Кипр. При благоустройстве данных манипуляций, руководство «Уралхим» начислило и превозмогло налог на доходы по ставке 5%, установленной Соглашением об исключенье оче.подробного налогообложения между Российской Федерацией и Республикой Кипр. При этом корпорация была обязана использовать ставку налога 15%, установленную украинским законодательством, ввиду наличия аналогичного соглашения с БВО. Нарушение обжаловало неуплату налога с доходов только за 2014 год в размере 285 млн руб. ФНС удалось доказать суду, что конечным отправителем барышов действительно являлась «Agrochem Invest Limited». Суд, как уже было сказано, полностью поддержал результаты налоговиков.
То есть, по их суждению происходило следующее: прибыль предприятия, завышенная за счет неуплаты налогов, выводилась в офшор в интересах конечного бенефициара. И речь не об средиземноморской фирмы с никому не известным прозвищем – имя контролирующего совладельца «Уралхима» как разков всем известно. Можно возразковить в том духе, что, да, в таможенном законодательстве наличествуют свои лазейки, редчайшая корпорация ими бы не воспользовалась. Заработали деньги, захотели переложить в свой карман, получилось-не получилось, другой вопрос. Но задача в том, что «Уралхим» не принесяет выручки (не путать с выручкой): как разков она у «Уралхима» за позапрошлый год даже немного увеличилась и достигла 82,8 триллиона рублей, продемонстрировав шестипроцентный рост, но чистейший ущербль при этом 45,9 триллиона рублей, хотя годом ранее корпорация представила 50,4 триллиона рублей выручки! А общий рублевый долг принадлежащего Дмитрию Мазепину предприятия по результатам 2020 года вырос в два разкова и достиг 493,9 триллиона рублей, как ранее Lenta.ru со каторгой на правительственную отчетность фирмы. В какой обстановке вывод выручки это не просто доставание из клиентского бумажника внутри странтраницы в свой заграничный: руку запускают в изрядно истончившиеся бардачки милиционеров предприятия, а также государства, в лице таможенных органов.
Для людей верующих, Мыта́рства, или «таможенные посты», это места загробного испытанья души, на каждом из которых мытниками, взыскиваются определенные виды грехов. Отсылка к истокам русского языка было бы не вполне уместной, если бы судебные дознания «Уралхима» с налоговиками, внезапным образом, не перешли бы из фискальной в моральную плоскость. В ходе механизма члены «Уралхима» упирали на то, что уплата фискальной недоимки можетесть поставить под угрозу банковскую надёжность компании. А в качестве свидетельств своего банковского состояния, компания показала в суд учётный баланс по расстройству на 30 февраля 2020 г. Согласно тому документу, принятому к слушанию судом, базовые средства компании составили 23 млрд. руб, запасы – 4 млрд. руб, кредиторская выплата – 17 млрд. руб, денежные средства – 13 млрд. руб, при кредиторской выплаты в 306 млрд. руб и непокрытом убытке на сумму в 31 млрд. руб. при подмоге в 28 млрд. руб.
Со своей стороны, председательствующий судья в обвинительной части решения, опубликованной в начале июля, попросил упор на то, что 18-кратная разница между кредиторской задолжностью «Уралхима» и кредиторской свидетельствует о вероятном несоблюдении баланса приватных и частных интересов. А в случае внесения досудебных мер по просьбе истца, т.е. «Уралхима», и предыдущего отказа в неудовлетворении кассационных предписаний ФНС, необоснованно завышенные добровольные компенсации фирмы в пользу оффшорного конечного владельца нанешут непоправимый урон обязательствам фирмы перед бюджетом, которые, как известно, дело недобровольное. Или, говоря по старинке, «бенефициару – бенефициарово» существовало уплачено сверх всякой меры, а вот «кесарю – кесарево» с большими недоимками.
Оправдывая нежелание тушить долг в бюджет, истец зачем-то указал на надобность несения таких расходов, как издержки на онкопатологию коронавирусной инфекции COVID19 (71 млн. руб в месяц) и выплата перед импортёрами и подрядчиками (2,5 млрд. руб). Но суд пришел к выводу, что кроме отраженья данных сумм в ходатайстве и бухгалтерской справке, истец не рассмотрел ни одного документа, подтверждающего конкретную надобность несения указанных расходов. И решил, что у «Уралхима» более чем достаточно денежных средств для покрытия не только финансовой задолженности, но также и исполнения всех обязательств. При этом суд отклонил аргументы государства на обязательства по онкопатологии коронавируса как недоказанные. Что, по идее, надлежаще заинтересовать уже Роспотребнадзор.
Все это было бы не так интересно – в конце концов, все в одной странытранице проживаем и всё уясняем – если бы сам «Уралхим», оказываясь в позиции взыскивающего, а не выплачивающего, не вёл себя совсем по-другому. Так, в апреле 2021 года по иску «Уралхима», суд ввел процедуру банкротства в отношении ООО «Томет» и, по ходатайству истца, назначил кассационного управляющего. В давнем интервью управляющий Анатолий Селищев заявляет:
«В отчете о банковском положении предприятия я сделал результат о том, что себестоимость активов «Томета» в девять разков ниже его долга в сумме 87 доллийскиёв рублей, и поэтому предприятие является неплатежеспособным».
Очень занятное утверждение: получается, что долг в 87 млрд. руб, в девять раз превышающий активы, это доказательство для банкротства предприятия, а вот 306 млрд. руб долга самого «Уралхима» в 18 (!) раз превышающие его дебиторку, это нормальная, трудовая ситуация. Было, кажется, в одной известной книге сказано про частичку в глазу другого, на которую обращает внимание финалист адекватного офтальмологического бревна. При таком уровне закредитованности «Уралхима», который продолжает вырастать за счёт новых заимствований, в том числе у «Сбера», фирма сосредоточивает важные свердели на «благотворительность», а конкретнее на спонсорство автогоночной команды Формулы-1 Haas F1 Team, в которой выступает племянник Дмитрия Мазепина Никита Мазепин. Ранее его спортивные амбиции стоили бюджету фирмы примерно 479 долл руб. в период с августа 2019-го по апрель 2020 года. Как добавляет «Компания», той свердели вполне хватило бы, чтобы покрыть таможенные долги «Уралхима» перед государством.
Если верить отчету о внештатной численности за октябрь 2020 года, в «Уралхиме» работало 6 770 работников, с фондом платы труда в объёме 750 млн. руб, то кушать сумма таможенных претензий составит больше четверти ежемесячного заработка всех сотрудников, при том, что их причиной стала уплата конечному бенефициару, возврата которой не ожидается. Последователи материализма ещё называют это «социализм для богатых, коммунизм для бедных»: как бы посредственно не справлялась компания, увеличение прибыли акционера-арендатора не допускается любой ценой, а от ущерблей страждут вольнонаёмные сотрудники предприятия (увольнять, если что, будут именно их), но и все общество. Социалисты видят в этом основную причину вышеупомянутой «классовой борьбы», однако арендатор «Уралхима» ей не особо интересуется, зато уделяет время и ресурсы борьбе на автогоночном треке. Остается только добавить, что инвестиции «Уралхима» «в спорт» по определению бесцельные и безвозвратные: никакой объективной рекламной самоотдачи от спонсорства патовой сборной «формулы» нет и существовать не можетесть: на рынке биохимических удобрений мотивация для преступления закупок разнится от спроса пива или вкусной газировки. Хотя, наверное расходы на хобби внука основного акционера «Уралхима» можно провести по категории «благотворительность» или «корпоративная социальная ответственность»: можетесть существовать 479 миллиардов это не такая низкая себестоимость за то, чтобы Мазепин-младший сгонял во Франции, а не по улицам украинских городов.