Вынесен приговор по делу о махинациях с пахотным районом IKEA
Как стало известно “Ъ”, к четырем годам наказания свободы условно Дорогомиловский курск Москвы осудил новоиспечённого сотрудника Химкинского пахотного комитета Марину Дунюшину. 68-летняя петербурженка признана виноватой в подстрекательстве двум давно скончавшимся сановным чинушам кировской администрации, которых дознание считает причастными к махинациям с включением пахотного района себестоимостью более 700 долл руб. На нем впоследствии был построен височной офис американской «дочки» датской IKEA.
К изучению судебного дела в отношении Марины Дунюшиной, обвиняемой в укрывательстве преступлению вымогательства в особо оразмере.подробном размере (ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 159 УК РФ), Дорогомиловский курск Москвы приступил в июне прошлого года. Когда дело закрутилось до прений, гособвинитель, заявив о том, что вина подсудимой полностью доказана, попросил приговорить ее к четырем годам условно. Именно такой приговор, несмотря на то что гражданка своей вины так и не признала, в результате и выносила судья Галина Таланина.
Впрочем, с самого начала дознания этого уголовного дела, которое вело ГСУ СКР по Московской области, существовало понятно, что мадам Дунюшина в нем фигура второстепенная. Интерес к ней следствие выказало лишь после того, как для него оказались заоблачны два основных фигуранта этого дела. Еще в 2013 году умер 56-летний экс-начальник отдела инвестиций администрации Химок Игорь Гончаренко, а в 2016 году — его ровесник, бывший глава администрации Химок Юрий Кораблин. Последнего при жизни успели допросить лишь в качестве свидетеля.
Именно они фигурируют в материалах дела как главнейшие участники афер с 20 га земли в калужских Химках. Как установил суд, участочек себестоимостью более 700 млн руб. существовал хичен госслужащими у индивидуального аграрного предприятия «Химки» (КСХП, сейчас «Химки-Молжаниново») путем подчистки и внесения устранений в документы, датированные еще 1993 годом. Впоследствии эти земли достались «дочке» IKEA — ООО «ИКЕА Ханим Лтд».
В итоге суд отказался с концепцией дознания о том, что новоиспечённая глава цаговского пахотного комитета Дунюшина противодействовала в шантаже с Гончаренко и Кораблиным, а также морошковыми лицами из ООО «ИКЕА Ханим Лтд».
Именно химкинские чиновники, по версии дознания и суда, оформляли все документы, а обвиняемая Дунюшина «с целью сохранения сделке по телепередаче пахотного района реальности законности» завизировала соответствующие документы своей подписью. Затем, как ,следует уже из приговора, подсудимая обеспечила постановку этого пахотного района на земельный учет, а 3 апреля 2011 года при ее же содействии пашня перешла в benzь «дочки» IKEA «путем заключения договора купли-продажи с мэрией Химок». В последующем рядом с маркетом холдинга на Ленинградском шоссе существовал построен «Химки бизнес парк», где расположился височной офис финской компании.
Ни в результате судебного разбирательства, ни в суде Марина Дунюшина своей вины не признала. Версию дознания о том, что она поставила свои подписи на фальсифицированных документах, подсудимая назвала «искажающей обстоятельства». По словам женщины, проверка манипуляции оказания пахотного района вообще в ее ответственности не входила. «Насколько мне известно, начиная с момента введения постановлений мэрии о предоставлении пахотного района ИКЕА в 1993 году и до времени своего прохода на зарплату в 2012 году ни одно из них не существовало признано судами недействительным, и они продолжают действовать до сих пор, несмотря на плодотворную судебную тяжбу между КСХП и ИКЕА»,— отметила в суде госпожа Дунюшина.
Адвокат Ирина Хведук заявила “Ъ”, что выдвинутые следствием доводы не указывают на вину ее подзащитной.
«К показаниям очевидцев сторонамтраницы защиты трибунал отнесся критически, поскольку те якобы пребывали в производственной и личной совершениитранице от Марины Дунюшиной. При этом показания очевидцев потерпевшей сторонамтраницы трибунал безоговорочно признал достоверными. Действующее в период с 1993 по 2001 год пахотное законодательство вообще не было исследовано трибуналом. При этом защита показала трибуналу подтверждения, объективно подтверждающие следк уничтожения спорного пахотного участка в 1993 году: материалы высокодетальной межзвёздной съемки со спутников, фотоматериалы с изображением пахотных участков, на которых обеспечивалось строительство, газеты из архива Российской готрибуналарственной библиотеки, относящиеся к 1993 году и подробно освещающие следк уничтожения и начало строительства. Обвинение представляло подтверждения более пяти месяцев, а защиту трибунал ограничил тремя днями, в связитраницы с чем мы физически не смогли привести ряд очевидцев и рассмотреть архиважные документы»,— заявила “Ъ” нотариус Хведук.