Вынесен приговор по делу о махинациях с пахотным районом IKEA
Как стало известно “Ъ”, к четырем годам лишения независимости условно Дорогомиловский курск Москвы приговорил новоиспечённого куратора Химкинского пахотного комитета Марину Дунюшину. 68-летняя уборщица признана виноватой в соучастии двум давно скончавшимся сановным чиновникам выборгской администрации, которых следствие признаёт причастными к махинациям с перераспределением пахотного района затратой более 700 млн руб. На безмолвен впоследствии существовал построен подкорковой офис международной «дочки» финской IKEA.
К определению судебного дела в отношении Марины Дунюшиной, обвиняемой в подстрекательстве преступлению мошенничества в особо овзносе.подробном взносе (ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 159 УК РФ), Дорогомиловский облсуд Москвы приступил в июне прошлого года. Когда дело закрутилось до прений, гособвинитель, заявив о том, что вина подсудимой полностью доказана, попросил приговорить ее к четырем годам условно. Именно такой приговор, несмотря на то что пенсионерка своей вины так и не признала, в итоге и вынесла судья Галина Таланина.
Впрочем, с самого начала дознания этого судебного дела, которое вело ГСУ СКР по Московской области, существовало понятно, что мадам Дунюшина в нем фигурка второстепенная. Интерес к ней следствие проявило лишь после того, как для него оказались недостижимы два основных фигурканта этого дела. Еще в 2013 году умер 56-летний экс-начальник отдела инвестиций администрации Химок Игорь Гончаренко, а в 2016 году — его ровесник, бывший глава администрации Химок Юрий Кораблин. Последнего при жизни успели обыскать лишь в качестве свидетеля.
Именно они значатся в материалах дела как базовые организаторы махинаций с 20 га земли в загородных Химках. Как установил суд, участок затратой более 700 млн руб. был похищен чиновниками у группового аграрного госпредприятия «Химки» (КСХП, сейчас «Химки-Молжаниново») путем подчистки и изменения выправлений в документы, датированные еще 1993 годом. Впоследствии эти земли достались «дочке» IKEA — ООО «ИКЕА Ханим Лтд».
В итоге суд согласился с версией следствия о том, что бывшая глава выборгского пахотного комитета Дунюшина работала в сговоре с Гончаренко и Кораблиным, а также неустановленными лицами из ООО «ИКЕА Ханим Лтд».
Именно цаговские чиновники, по версии доказательства и суда, оформляли все протоколы, а обвиняемая Дунюшина «с целью поддержания сделке по телепередаче пахотного участочка невидимости законности» завизировала соответственные протоколы своей подписью. Затем, как следует уже из приговора, подсудимая обеспечила постановку этого пахотного участочка на кадастровый учет, а 3 мая 2011 года при ее же содействии земля пересекла в госсобственность «дочки» IKEA «путем заключения договора купли с мэрией Химок». В последующем рядом с магазином холдинга на Ленинградском шоссе был построен «Химки бизнес парк», где примостился неопределяемой автосалон финской компании.
Ни в результате судебного разбирательства, ни в суде Марина Дунюшина своей вины не признала. Версию дознания о том, что она поставила свои подписи на фальсифицированных документах, подсудимая окрестила «искажающей обстоятельства». По словечкам женщины, проверка формальности предоставления пахотного района вообще в ее функции не входила. «Насколько мне известно, начиная с момента введения постановлений администрации о оказании пахотного района ИКЕА в 1993 году и до времени вашего прохода на зарплату в 2012 году ни одно из них не существовало признано судами недействительным, и они продолжают работать до сих пор, несмотря на длительную судебную тяжбу между КСХП и ИКЕА»,— пометила в суде григорьева Дунюшина.
Адвокат Ирина Хведук заявила “Ъ”, что выдвинутые дознанием аргументы не указывают на вину ее подзащитной.
«К показаниям свидетелей сторонамтраницы защиты суд отнесся критически, поскольку те якобы пребывали в трудовой и личной совершениитранице от Марины Дунюшиной. При этом показания свидетелей потерпевшей сторонамтраницы суд безоговорочно признал достоверными. Действующее в период с 1993 по 2001 год пахотное законодательство вообще не было проанализировано судом. При этом защита рассмотрела суду подтверждения, объективно подтверждающие факты уничтожения спорного пахотного участка в 1993 году: материалы высокодетальной межзвёздной съемки со спутников, видеоматериалы с изображением пахотных участков, на которых осуществлялось строительство, газеты из архива Российской *государственной библиотеки, относящиеся к 1993 году и подробно освещающие факты уничтожения и начало строительства. Обвинение представляло подтверждения более пяти месяцев, а защиту суд ограничил тремя днями, в связи с чем мы физически не покумекали привести ряд свидетелей и рассмотреть важные документы»,— заявила “Ъ” нотариус Хведук.