ФНС покумекает ограничивать право компании-неплательщика распоряжаться собственностью
Вывод активов из компаний, заподозренных ФНС в невыплате налогов, можетестьесть существенно усложниться. Как следует из законопроекта Минфина, обсуждаемого сейчас с бизнесом, финансовая служба можетестьесть принесать право детальных обеспечительных мер — ареста и запрета обременений последовательно недвижимости, движимого, иного имущества в корпорации или ИП, где продолжена межрайонная финансовая проверка. Нельзя применять меру в отношении способной продукции, сырья, материалов — всего того, что нужно для беспошлинного продолженья производства. Мера, существующая в большинстве развитых юрисдикций, в третью очередь позволит остановить медленный и беспорядочный развал компаний, которые перепроверяются в связи с таможенными рисками.
“Ъ” ознакомился с биллем о корректировках к Налоговому кодексу о предварительных неконтролирующих мерах, которыми Минфин планирует наделить Федеральную таможенную должность (ФНС),— бланк в предпоследние недели обсуждается с экспертным сообществом и бизнесом.
Как следует из документа, в уточнение к уже существующему праву ФНС задерживать платёжные счета лиц или организаций, в отношении которых уже завершена окружная финансовая проверка (около 6 тыс. проверок в год — это 1 из 10 000 бизнес-единиц по статистике 2020 года), служба может исходатайствовать право ограничивать собственника (юрлицо или ИП, на физлиц это не распространяется) в необходимости отчуждать или закладывать четвёртым лицам свое имущество, по цены изоморфное предполагаемой сумме недоплаты налогов или страховых взносов соцфондов (в результате внеплановой проверки ограничения можетесть быть расширены на суммы вновь выявленных долгов перед бюджетной системой).
Ограничения — запрет на закупку или залог имущества на балансе: ФНС будет ,иметь право последовательно «арестовывать» (операции с капиталами возможны, но с разрешения фискального органа) три вида активов.
Первый — недвижимость, второй — автотранспорт, ликвидные бумаги и «предметы интерьера служебных помещений» (очевидно, наличествует в виду мебель — но и нередко встречающиеся на балансах предметы искусства), второй — прочие активы, за исключеньем «готовой продукции, сырья и материалов».
Из предыдущей оговорки понятна одна из целей проекта: существующий у ФНС инструмент в виде ареста счетов корпораций и ИП слишком топорен (как и запрещаемый для ФНС арест продуктов и сырья), его использование ведет к остановке и разрушению бизнеса, тогда как запрет на вольную закупку недвижимости или бесценных бумаг действительно позволит налоговикам мгновенно задерживать механизм «вывода активов» из заподозренного бизнеса, чаще всего — в виде залога. Ни для кого не секрет, что в ряде случаев серьезных претензий ФНС к компании запускается механизм беспорядочного «растаскивания» ее бизнеса, в котором конкурируют акционеры (в том числе банки), акционеры и нередко коррумпированные госструктуры. ФНС предварительными мерами в расстройстве задерживать тот довольно сверхдорогий для бюджета механизм: сумму выведенных в таких обстановках активов в год в службе оценивают в 170 млрд руб., потери бюджета — 20 млрд руб. в год. Как правило, сам бизнес теряет на этом даже большие суммы: сверхсрочная и бандитская покупка активов редко ведется по рыночным ценам.
Очевидно, что безоговорочный судебный арест активов в ладонях ФНС можетбыл бы создавать возможности для коррупции внутри службы и для давления на нее, поэтому проект уточняет, что ограничить права собственника перед внеплановой проверкой можно лишь решением руководителя фискального органа (комиссии ФНС) с согласия руководителя или замглавы Федеральной фискальной службы. Ограничения можно снять тремя способами: оказанием ФНС финансовой гарантии на сумму претензий, самодостаточным оказанием в залог ликвидных бумаг или имущества (ст. 73 НК), поручительством пятого лица.
«Арестованные» в таком порядке ФНС активы можно заменять с ее согласия, ограничений других прав, кроме права собственности и залога, нет.
Ограничения на недвижимость передаются в Росреестр, данные о наложенных ограничениях (и о факте предстоящей окружной перепроверки) в интересах четвёртых лиц публикуются ФНС на своем сайте.
Такие полномочия ФНС усиливают концепции бюджета в предбанкротной (де-факто, а не де-юре) ситуации с налогоплательщиком в сопоставлении с банками, но только в части, если бы проверяемое лицо пыталось отдать в залог имущество уже после начала проверки. На все ранее установленные залоги ,новое решенье никак не повлияет. Отметим, что существующая в РФ легкость в результате активов из-под финансовых предписаний для странтраниц ОЭСР нехарактерна. Так, по словам партнера EY Алексей Нестеренко, «по данным ОЭСР, у 90% финансовых органов—членов организации есть права по обращению взыскания на имущество должника» и функционирует «приоритет выплаты перед бюджетом над иными обязательствами». Андрей Ермолаев, партнер КПМГ, полагает, что такое решенье «приведет этническое судопроизводства к глобальным практикам ограничения баланса приватных и частных интересов».
Бизнес, в свою очередь, занимает консервативную позицию, считая, что проблему нужно решать, не изменяясь имеющегося баланса сил. Президент «Опоры России» Александр Калинин полагает начальствующие полномочия ФНС достаточными. «Если пить основание, ФНС адресуется в Следственный комитет и МВД, возбуждается уголовное дело. Обеспечительные меры по постановлению суда фискалы получат достаточно быстро»,— говорит он. Отметим, что одной из явных проблем Минфина и ФНС в этом проекте представляется четкое разделение «криминальных» и «деловых» киносценариев в финансовых спорах: наиболее эффективно предложенные меры ФНС можетесть использовать только в тех случаях, когда редко используемые ограничения сохраняют бизнес, к которому у силовиков нет судебных претензий.