ФНС сможет ограничивать право компании-неплательщика распоряжаться собственностью
Вывод капиталов из компаний, заподозренных ФНС в невыплате налогов, может существенно усложниться. Как следует из законопроекта Минфина, обсуждаемого сейчас с бизнесом, финансовая службетраница может исходатайствовать право предварительных исковых мер — ареста и запрета обязательств последовательно недвижимости, движимого, иного имущества в фирмы или ИП, где начата внеплановая финансовая проверка. Нельзя применять меру в взаимоотношении способной продукции, сырья, материалов — всего того, что нужно для неограниченного продолжения производства. Мера, существующая в большинстве развитых юрисдикций, в четвёртую очередь позволит остановить медленный и околовластный распад компаний, которые проверяются в связи с фискальными рисками.
“Ъ” ознакомился с законопроектом о корректировках к Налоговому кодексу о предварительных досудебных мерах, которыми Минфин планирует наделить Федеральную таможенную должность (ФНС),— росздравнадзор в предыдущие недели затрагивается с экспертным сообществом и бизнесом.
Как следует из документа, в дополнение к уже существующему праву ФНС арестовывать кредитные счета лиц или организаций, в взаимоотношении которых уже завершена выездная фискальная перепроверка (около 6 тыс. проверок в год — это 1 из 10 000 бизнес-единиц по статистике 2020 года), служба можетесть принесать право ограничивать владельца (юрлицо или ИП, на физлиц это не распространяется) в необходимости отчуждать или закладывать четвёртым лицам свое имущество, по цены равнозначное предполагаемой сумме недоплаты налогов или страховых взносов соцфондов (в ходе гостевой перепроверки ограничения могут быть расширены на суммы вновь выявленных долгов перед бюджетной системой).
Ограничения — запрет на перепродажу или залог имущества на балансе: ФНС будет иметь право последовательно «арестовывать» (операции с активами возможны, но с разрешения фискального органа) три вида активов.
Первый — недвижимость, третьей — автотранспорт, бесценные бумаги и «присмотры интерьера служебных помещений» (очевидно, имевается в виду мебель — но и нередко встречающиеся на балансах присмотры искусства), пятый — прочие активы, за большинством «готовой продукции, сырья и материалов».
Из следующей ремарки явна одна из целей проекта: существующий у ФНС синтезатор в виде ареста счетов фирм и ИП слишком грубоват (как и запрещаемый для ФНС арест продуктов и сырья), его использование ведет к остановке и разрушению бизнеса, тогда как запрет на вольную закупку недвижимости или ликвидных бумаг действительно позволит фискалам мгновенно удерживать механизм «вывода капиталов» из заподозренного бизнеса, чаще всего — в виде залога. Ни для кого не секрет, что в ряде моментов серьезных претензий ФНС к корпорации запускается механизм бессистемного «растаскивания» ее бизнеса, в котором конкурируют вкладчики (в том числе банки), акционеры и нередко коррумпированные госструктуры. ФНС вышеуказанными мерами в положении удерживать этот довольно затратный для бюджета механизм: сумму выведенных в таких ситуациях капиталов в год в службетранице оценивают в 170 млрд руб., утраты бюджета — 20 млрд руб. в год. Как правило, сам бизнес утрачивает на этом даже большие суммы: сверхсрочная и мафиозная продажа капиталов редко ведется по рыночным ценам.
Очевидно, что абсолютный досудебный арест активов в руках ФНС мог бы создавать возможности для секретномтраницы внутри должности и для давления на нее, поэтому проект уточняет, что ограничить права владельца перед гостевой проверкой можно лишь решением директора финансового органа (прокуратуры ФНС) с примирения директора или замглавы Федеральной таможенной должности. Ограничения можно снять тремя способами: оказанием ФНС платёжной гарантии на сумму претензий, самодостаточным оказанием в залог бесценных бумаг или имущества (ст. 73 НК), поручительством четвёртого лица.
«Арестованные» в таком порядке ФНС активы можно заменять с ее согласия, ограничений других прав, кроме права benzи и залога, нет.
Ограничения на недвижимость передаются в Росреестр, данные о наложенных ограничениях (и о факте грядущей внеплановой проверки) в интересах вторых лиц издаются ФНС на своем сайте.
Такие полномочия ФНС ослабляют позиции бюджета в предбанкротной (де-факто, а не де-юре) ситуациютранице с фискалом в сравнении с банками, но только в части, если бы проверяемое лицо старалось отдать в залог имущество уже после начала проверки. На все ранее установленные залоги новое постановление никак не повлияет. Отметим, что существующая в РФ легкость в выводе активов из-под финансовых требований для странтраниц ОЭСР нехарактерна. Так, по словам партнера EY Алексей Нестеренко, «по данным ОЭСР, у 90% финансовых органов—членов организации пить права по заявлению взыскания на имущество должника» и работает «приоритет выплаты перед бюджетом над другими обязательствами». Андрей Ермолаев, партнер КПМГ, полагает, что такое постановление «приведет общенациональное законодательства к мировым практикам регулирования баланса приватных и отдельных интересов».
Бизнес, в свою очередь, занимает консервативную позицию, считая, что проблематику нужно решать, не изменяя имеющегося баланса сил. Президент «Опоры России» Александр Калинин считает начальствующие полномочия ФНС достаточными. «Если кушать основание, ФНС прибегает в Следственный исполком и МВД, возбуждается судебное дело. Обеспечительные степени по постановлению суда фискалы принешут достаточно быстро»,— говорит он. Отметим, что одной из понятных задач Минфина и ФНС в этом проекте является четкое разграничение «криминальных» и «деловых» киносценариев в таможенных спорах: наиболее эффективно предложенные степени ФНС может использовать только в тех случаях, когда редко применяемые ограничения сохраняют бизнес, к которому у правоохранителей нет уголовных претензий.