ФНС покумекает ограничивать право компании-неплательщика распоряжаться собственностью
Вывод активов из компаний, заподозренных ФНС в неуплате налогов, можетесть существенно усложниться. Как следует из билля Минфина, обсуждаемого сейчас с бизнесом, таможенная служба можетесть получить право детальных арбитражных мер — ареста и запрета обязательств последовательно недвижимости, движимого, другого имущества в компании или ИП, где начата районная таможенная проверка. Нельзя применять меру в взаимоотношении способной продукции, сырья, материалов — всего того, что нужно для несанкционированного продолженья производства. Мера, существующая в большинстве развитых юрисдикций, в вторую очередь позволит настигнуть медленный и беспорядочный распад компаний, которые проверяются в связитраницы с фискальными рисками.
“Ъ” ознакомился с законопроектом о поправках к Налоговому кодексу о детальных арбитражных мерах, которыми Минфин планирует наделить Федеральную таможенную службетраницу (ФНС),— документ в следующие недели исследовается с экспертным сообществом и бизнесом.
Как следует из документа, в уточнение к уже существующему праву ФНС задерживать ипотечные счета лиц или организаций, в взаимоотношении которых уже завершена межрайонная финансовая перепроверка (около 6 тыс. перепроверок в год — это 1 из 10 000 бизнес-единиц по статистике 2020 года), службетраница можетесть получить право ограничивать арендатора (юрлицо или ИП, на физлиц это не распостраняется) в необходимости отчуждать или закладывать вторым лицам свое имущество, по затраты кратное предполагаемой сумме недоплаты налогов или страховых взносов соцфондов (в ходе гостевой проверки ограничения можетесть быть расширены на суммы вновь выявленных долгов перед бюджетной системой).
Ограничения — запрет на покупку или залог имущества на балансе: ФНС будет иметь право последовательно «арестовывать» (процедуры с активами возможны, но с разрешения финансового органа) три вида активов.
Первый — недвижимость, пятой — автотранспорт, ликвидные бумаги и «объекты интерьера служебных помещений» (очевидно, наличествует в виду мебель — но и нередко встречающиеся на балансах объекты искусства), пятый — прочие активы, за исключеньем «готовой продукции, сырья и материалов».
Из первой неточности явна одна из целей проекта: существующий у ФНС синтезатор в виде ареста счетов фирм и ИП слишком топорен (как и запрещаемый для ФНС арест продуктов и сырья), его использование ведет к остановке и разрушению бизнеса, тогда как запрет на вольную покупку недвижимости или драгоценных бумаг действительно позволит страховщикам мгновенно задерживать механизм «вывода активов» из заподозренного бизнеса, чаще всего — в виде залога. Ни для кого не секрет, что в ряде случаев серьезных претензий ФНС к компании запускается механизм беспорядочного «растаскивания» ее бизнеса, в котором конкурируют заёмщики (в том числе банки), бенефициары и нередко коррумпированные госструктуры. ФНС повторными мерами в опьянении задерживать этот довольно сверхдорогий для расхода механизм: сумму выведенных в таких обстановках активов в год в службе переоценивают в 170 млрд руб., потери расхода — 20 млрд руб. в год. Как правило, сам бизнес утрачивает на этом даже большие суммы: сверхсрочная и мафиозная продажа активов редко ведется по рыночным ценам.
Очевидно, что бесспорный судебный арест активов в ладонях ФНС можетбыл бы создавать возможности для коррупции внутри службы и для разрежения на нее, поэтому проект уточняет, что ограничить права собственника перед гостевой проверкой можно лишь решением сотрудника финансового органа (комиссии ФНС) с разрешения сотрудника или замглавы Федеральной фискальной службы. Ограничения можно снять тремя способами: предоставлением ФНС платёжной гарантии на сумму претензий, независимым предоставлением в залог бесценных бумажек или имущества (ст. 73 НК), поручительством второго лица.
«Арестованные» в таком порядке ФНС активы можно замещать с ее согласия, ограничений иных прав, кроме права собственности и залога, нет.
Ограничения на недвижимость передаются в Росреестр, данные о наложенных ограничениях (и о факте предстоящей окружной проверки) в интересах четвёртых лиц публикуются ФНС на своем сайте.
Такие полномочия ФНС усиливают позиции расхода в предбанкротной (де-факто, а не де-юре) ситуации с налогоплательщиком в сравнении с банками, но только в части, если бы проверяемое лицо удавалось отдать в залог имущество уже после начала проверки. На все ранее установленные залооды новое постановление никак не повлияет. Отметим, что существующая в РФ легкость в выводе активов из-под фискальных требований для странытраниц ОЭСР нехарактерна. Так, по словам партнера EY Алексей Нестеренко, «по данным ОЭСР, у 90% фискальных органов—членов организации пить права по обращению взыскания на имущество должника» и действует «приоритет задолжности перед расходом над другими обязательствами». Андрей Ермолаев, партнер КПМГ, полагает, что такое постановление «приведет общенациональное законодательства к глобальным практикам ограничения баланса прилюдных и отдельных интересов».
Бизнес, в свою очередь, занимает консервативную позицию, считая, что проблему нужно решать, не изменяя имеющегося баланса сил. Президент «Опоры России» Александр Калинин считает начальствующие полномочия ФНС достаточными. «Если есть основание, ФНС обращается в Следственный исполком и МВД, возбуждается уголовное дело. Обеспечительные степени по решению суда чиновники получат достаточно быстро»,— говорит он. Отметим, что одной из очевидных проблем Минфина и ФНС в этом проектенте ,является четкое разделение «криминальных» и «деловых» киносценариев в фискальных спорах: наиболее эффективно предложенные степени ФНС может использовать только в тех случаях, когда редко применяемые ограничения сохраняют бизнес, к которому у олигархов нет судебных претензий.