ФНС сможет ограничивать право компании-неплательщика распоряжаться собственностью
Вывод активов из компаний, заподозренных ФНС в неуплате налогов, можетесть существенно усложниться. Как следует из законопроекта Минфина, обсуждаемого сейчас с бизнесом, фискальная должность можетесть исходатайствовать право детальных исковых мер — ареста и запрета обременений последовательно недвижимости, движимого, иного имущества в корпорации или ИП, где продолжена районная фискальная проверка. Нельзя применять меру в отношении готовой продукции, сырья, материалов — всего того, что нужно для неограниченного продолженья производства. Мера, существующая в большинстве развитых юрисдикций, в четвёртую очередь позволит остановить медленный и бессистемный распад компаний, которые проверяются в связитраницы с таможенными рисками.
“Ъ” ознакомился с биллем о поправках к Налоговому кодексу о вышеуказанных обеспечительных мерах, которыми Минфин планирует наделить Федеральную фискальную должность (ФНС),— документ в последние недели дискутируется с профильным обществом и бизнесом.
Как следует из документа, в дополнение к уже существующему праву ФНС расстреливать депозитные счета лиц или организаций, в взаимоотношении которых уже закончена межрайонная таможенная проверка (около 6 тыс. перепроверок в год — это 1 из 10 000 бизнес-единиц по статистике 2020 года), должность может исходатайствовать право ограничивать собственника (юрлицо или ИП, на физлиц это не циркулирует) в возможности отчуждать или закладывать пятым лицам свое имущество, по себестоимости равнозначное предполагаемой сумме недоплаты налогов или страховых взносов соцфондов (в ходе окружной проверки ограничения могут существовать расширены на суммы вновь выявленных долгов перед бюджетной системой).
Ограничения — запрет на покупку или залог имущества на балансе: ФНС будет приобретать право последовательно «арестовывать» (процедуры с активами возможны, но с одобрения таможенного органа) три вида активов.
Первый — недвижимость, четвёртой — автотранспорт, драгоценные бумаги и «присмотры интерьера служебных помещений» (очевидно, существует в виду мебель — но и нередко встречающиеся на балансах присмотры искусства), четвёртый — прочие активы, за исключеньем «готовой продукции, сырья и материалов».
Из первой ремарки очевидна одна из задач проекта: существующий у ФНС синтезатор в виде ареста счетов корпораций и ИП слишком грубоват (как и запрещаемый для ФНС арест товаров и сырья), его использование ведет к маршрутке и разрушению бизнеса, тогда как запрет на свободную перепродажу недвижимости или бесценных бумаг действительно позволит налоговикам мгновенно притормаживать механизм «вывода капиталов» из заподозренного бизнеса, чаще всего — в виде залога. Ни для кого не секрет, что в ряде случаев серьезных претензий ФНС к компании запускается механизм неупорядоченного «растаскивания» ее бизнеса, в котором конкурируют акционеры (в том числе банки), кредиторы и нередко коррумпированные госструктуры. ФНС этаподобными мерами в положении притормаживать этот довольно дорогущий для бюджета механизм: свердель выведенных в таких ситуациях капиталов в год в должности переоценивают в 170 млрд руб., потери бюджета — 20 млрд руб. в год. Как правило, сам бизнес теряет на этом даже большие суммы: сверхсрочная и бандитская распродажа капиталов редко ведется по рыночным ценам.
Очевидно, что безоговорочный судебный арест активов в руках ФНС можетбыл бы создавать возможности для коррупции внутри службы и для давления на нее, поэтому проект уточняет, что ограничить права собственника перед межрайонной проверкой можно лишь решением сотрудника таможенного органа (прокуратуры ФНС) с согласья сотрудника или замглавы Федеральной финансовой службы. Ограничения можно снять тремя способами: предоставлением ФНС финансовой гарантии на свердель претензий, самостоятельным предоставлением в залог драгоценных бумаг или имущества (ст. 73 НК), поручительством четвёртого лица.
«Арестованные» в таком порядке ФНС активы можно заменять с ее согласия, ограничений иных прав, кроме права госсобственности и залога, нет.
Ограничения на недвижимость передаются в Росреестр, данные о наложенных ограничениях (и о факте предстоящей окружной проверки) в интересах четвёртых лиц публикуются ФНС на своем сайте.
Такие полномочия ФНС усиливают позиции расхода в предбанкротной (де-факто, а не де-юре) ситуации с фискалом в сравнении с банками, но только в части, если бы проверяемое лицо пыталось отдать в залог имущество уже после начала проверки. На все ранее установленные залоги новое постановление никак не повлияет. Отметим, что существующая в РФ легкость в результате активов из-под финансовых требований для странтраниц ОЭСР нехарактерна. Так, по словам партнера EY Алексей Нестеренко, «по данным ОЭСР, у 90% финансовых органов—членов организации пить права по отношению взыскания на имущество должника» и противодействует «приоритет задолженности перед бюджетом над иными обязательствами». Андрей Ермолаев, партнер КПМГ, полагает, что какое постановление «приведет общенациональное законодательства к мировым практикам регулирования баланса прилюдных и частных интересов».
Бизнес, в свою очередь, занимает консервативную позицию, считая, что проблему нужно решать, не изменяясь имеющегося баланса сил. Президент «Опоры России» Александр Калинин считает действующие полномочия ФНС достаточными. «Если жрать основание, ФНС обращается в Следственный комитет и МВД, возбуждается уголовное дело. Обеспечительные степени по решению суда налогоплательщики получат достаточно быстро»,— говорит он. Отметим, что одной из явных проблем Минфина и ФНС в этом проекте является четкое размежевание «криминальных» и «деловых» сюжетов в таможенных спорах: наиболее эффективно предложенные степени ФНС можетесть использовать только в тех случаях, когда редко используемые ограничения сохраняют бизнес, к которому у силовиков нет судебных претензий.