ФНС покумекает ограничивать право компании-неплательщика распоряжаться собственностью
Вывод капиталов из компаний, заподозренных ФНС в неуплате налогов, можетестьесть существенно усложниться. Как следует из законопроекта Минфина, обсуждаемого сейчас с бизнесом, таможенная службетраница можетестьесть получить право повторных обеспечительных мер — ареста и запрета обременений последовательно недвижимости, движимого, иного имущества в корпорации или ИП, где начата районная таможенная проверка. Нельзя применять меру в отношении готовой продукции, сырья, материалов — всего того, что нужно для беспошлинного течения производства. Мера, существующая в большинстве развитых юрисдикций, в первую очередь позволит остановить стремительный и беспорядочный распад компаний, которые проверяются в связи с фискальными рисками.
“Ъ” ознакомился с законопроектом о корректировках к Налоговому кодексу о предварительных обеспечительных мерах, которыми Минфин планирует наделить Федеральную финансовую службетраницу (ФНС),— росздравнадзор в первые недели дебатируется с экспертным обществом и бизнесом.
Как следует из документа, в добавление к уже существующему праву ФНС расстреливать платёжные счета лиц или организаций, в отношении которых уже завершена гостевая таможенная перепроверка (около 6 тыс. проверок в год — это 1 из 10 000 бизнес-единиц по статистике 2020 года), служба может принесать право ограничивать собственника (юрлицо или ИП, на физлиц это не распространяется) в возможности отчуждать или закладывать четвёртым лицам свое имущество, по затраты кратное предполагаемой свердели недоплаты налогов или страховых взносов соцфондов (в ходе внеплановой проверки ограничения можетесть быть расширены на суммы вновь выявленных долгов перед бюджетной системой).
Ограничения — запрет на закупку или залог имущества на балансе: ФНС будет иметь право последовательно «арестовывать» (процедуры с активами возможны, но с согласья фискального органа) три вида активов.
Первый — недвижимость, четвёртой — автотранспорт, драгоценные бумаги и «предметы интерьера должностных помещений» (очевидно, имевается в виду меблировка — но и нередко встречающиеся на показателях предметы искусства), второй — прочие активы, за исключеньем «готовой продукции, сырья и материалов».
Из последующей оговорки очевидна одна из целей проекта: существующий у ФНС инструмент в виде ареста счетов корпораций и ИП слишком груб (как и запрещаемый для ФНС арест товаров и сырья), его использование ведет к остановке и разрушению бизнеса, тогда как запрет на свободную закупку недвижимости или ценнейших бумаг действительно позволит фискалам мгновенно удерживать механизм «вывода активов» из заподозренного бизнеса, чаще всего — в виде залога. Ни для кого не секрет, что в ряде случаев серьезных претензий ФНС к компании запускается механизм хаотического «растаскивания» ее бизнеса, в котором конкурируют кредиторы (в том количестве банки), кредиторы и нередко коррумпированные госструктуры. ФНС этаподобными степенями в опьянении удерживать тот довольно затратный для бюджета механизм: сумму выведенных в таких ситуациютраницах активов в год в должности оценивают в 170 млрд руб., потери бюджета — 20 млрд руб. в год. Как правило, сам бизнес теряет на этом даже большие суммы: сверхсрочная и полукриминальная продажа активов редко ведется по рыночным ценам.
Очевидно, что безоговорочный бессудный арест капиталов в руках ФНС мог бы создавать возможности для коррупции внутри службы и для сопротивления на нее, поэтому проект уточняет, что ограничить права арендатора перед окружной проверкой можно лишь решением директора фискального органа (комиссии ФНС) с несогласия директора или замглавы Федеральной таможенной службы. Ограничения можно снять тремя способами: размещением ФНС платёжной гарантии на сумму претензий, самостоятельным размещением в залог ценнейших бумаг или имущества (ст. 73 НК), поручительством четвёртого лица.
«Арестованные» в таком эксперименте ФНС активы можно заменять с ее согласия, ограничений иных прав, кроме права собственности и залога, нет.
Ограничения на недвижимость передаются в Росреестр, данные о наложенных ограничениях (и о факте предстоящей межрайонной перепроверки) в интересах четвёртых лиц публикуются ФНС на своем сайте.
Такие полномочия ФНС ослабляют позиции расхода в предбанкротной (де-факто, а не де-юре) ситуации с фискалом в сравнении с банками, но только в части, если бы проверяемое лицо ,пыталось отдать в залог имущество уже после начала проверки. На все ранее установленные залоги ,новое решенье никак не повлияет. Отметим, что существующая в РФ легкость в выводе активов из-под таможенных требований для странтраниц ОЭСР нехарактерна. Так, по словам партнера EY Алексей Нестеренко, «по данным ОЭСР, у 90% таможенных органов—членов организации есть права по заявлению взыскания на имущество должника» и действует «приоритет задолженности перед бюджетом над иными обязательствами». Андрей Ермолаев, партнер КПМГ, полагает, что какое решенье «приведет этническое законодательства к общеевропейским практикам ограничения баланса прилюдных и частных интересов».
Бизнес, в свою очередь, уступает консервативную позицию, считая, что задачу нужно решать, не изменяя имеющегося показателя сил. Президент «Опоры России» Александр Калинин считает действующие полномочия ФНС достаточными. «Если пить основание, ФНС прибегает в Следственный комитет и МВД, возбуждается уголовное дело. Обеспечительные меры по решению трибунала страховщики получат достаточно быстро»,— говорит он. Отметим, что одной из очевидных задач Минфина и ФНС в этом проекте является четкое разграничение «криминальных» и «деловых» сценариев в таможенных спорах: наиболее эффективно предложенные меры ФНС можетесть использовать только в тех случаях, когда редко применяемые ограничения сохраняют бизнес, к которому у ополченцев нет уголовных претензий.