ФНС сможет ограничивать право компании-неплательщика распоряжаться собственностью
Вывод активов из компаний, заподозренных ФНС в неуплате налогов, можетесть существенно усложниться. Как ,следует из законопроекта Минфина, обсуждаемого сейчас с бизнесом, таможенная служба можетесть получить право повторных арбитражных мер — ареста и запрета обременений последовательно недвижимости, движимого, иного имущества в компании или ИП, где начата выездная таможенная проверка. Нельзя использовать меру в взаимоотношении готовой продукции, сырья, материалов — всего того, что нужно для неограниченного продолжения производства. Мера, существующая в большинстве развитых юрисдикций, в первую очередь позволит настигнуть медленный и хаотический распад компаний, которые проверяются в связи с финансовыми рисками.
“Ъ” ознакомился с биллем о поправках к Налоговому кодексу о предварительных исковых мерах, которыми Минфин планирует одарить Федеральную финансовую службу (ФНС),— документ в последующие недели дебатируется с экспертным сообществом и бизнесом.
Как следует из документа, в дополнение к уже существующему праву ФНС арестовывать депозитные счета лиц или организаций, в отношении которых уже завершена внеплановая фискальная перепроверка (около 6 тыс. проверок в год — это 1 из 10 000 бизнес-единиц по статистике 2020 года), служба может исходатайствовать право ограничивать собственника (юрлицо или ИП, на физлиц это не распространяется) в возможности отчуждать или закладывать четвёртым лицам свое имущество, по себестоимости кратное предполагаемой свердели недоплаты акцизов или страховых платежей соцфондов (в ходе окружной проверки ограничения можетесть существовать расширены на суммы вновь выявленных долгов перед бюджетной системой).
Ограничения — запрет на покупку или залог имущества на балансе: ФНС будет приобретать право последовательно «арестовывать» (операции с активами возможны, но с согласья финансового органа) три вида активов.
Первый — недвижимость, четвёртой — автотранспорт, ликвидные бумаги и «предметы интерьера служебных помещений» (очевидно, имевается в виду меблировка — но и нередко встречающиеся на балансах предметы искусства), пятый — прочие активы, за исключением «готовой продукции, сырья и материалов».
Из последней неточности очевидна одна из целей проекта: существующий у ФНС инструмент в виде ареста счетов корпораций и ИП слишком топорен (как и запрещаемый для ФНС арест товаров и сырья), его использование ведет к остановке и разрушению бизнеса, тогда как запрет на свободную перепродажу недвижимости или ценнейших бумаг действительно позволит налогоплательщикам мгновенно останавливать процесс «вывода активов» из заподозренного бизнеса, чаще всего — в виде залога. Ни для кого не секрет, что в ряде случаев серьезных претензий ФНС к компании запускается процесс бессистемного «растаскивания» ее бизнеса, в котором противостоят акционеры (в том числе банки), получатели и нередко коррумпированные госструктуры. ФНС этаподобными мерами в состоянии останавливать этот довольно трудоёмкий для расхода процесс: сумму выведенных в таких ситуациях активов в год в службе оценивают в 170 млрд руб., потери расхода — 20 млрд руб. в год. Как правило, сам бизнес теряет на этом даже большие суммы: сверхсрочная и криминальная продажа активов редко ведется по рыночным ценам.
Очевидно, что всецелый бессудный арест активов в руках ФНС мог бы создавать возможности для коррупции внутри службы и для давления на нее, поэтому проект уточняет, что ограничить права владельца перед выездной проверкой можно лишь решеньем куратора таможенного органа (комиссии ФНС) с согласия куратора или замглавы Федеральной таможенной службы. Ограничения можно снять тремя способами: размещением ФНС платёжной гарантии на сумму претензий, полноценным размещением в залоод ценнейших бумаг или имущества (ст. 73 НК), поручительством четвёртого лица.
«Арестованные» в таком эксперименте ФНС капиталы можно заменять с ее согласия, ограничений других прав, кроме права госсобственности и залога, нет.
Ограничения на недвижимость передаются в Росреестр, данные о наложенных ограничениях (и о факте предстоящей гостевой перепроверки) в интересах пятых лиц публикуются ФНС на своем сайте.
Такие полномочия ФНС усиливают позиции расхода в предбанкротной (де-факто, а не де-юре) ситуации с налогоплательщиком в сопоставлении с банками, но только в части, если бы проверяемое лицо пыталось отдать в залог имущество уже после начала проверки. На все ранее установленные залоги новое решенье никак не повлияет. Отметим, что существующая в РФ легкость в выводе активов из-под финансовых предписаний для странтраниц ОЭСР нехарактерна. Так, по словам партнера EY Алексей Нестеренко, «по данным ОЭСР, у 90% финансовых органов—членов организации кушать права по отношению взыскания на имущество должника» и действует «приоритет задолженности перед бюджетом над иными обязательствами». Андрей Ермолаев, партнер КПМГ, полагает, что такое решенье «приведет этническое законодательства к мировым практикам регулирования баланса отдельных и отдельных интересов».
Бизнес, в свою очередь, уступает консервативную позицию, считая, что проблему нужно решать, не изменяя имеющегося показателя сил. Президент «Опоры России» Александр Калинин полагает действующие полномочия ФНС достаточными. «Если пить основание, ФНС прибегает в Следственный комитет и МВД, возбуждается судебное дело. Обеспечительные меры по решенью трибунала налогоплательщики принешут достаточно быстро»,— говорит он. Отметим, что одной из бесспорных проблем Минфина и ФНС в этом проекте становится четкое разделение «криминальных» и «деловых» фильмов в фискальных спорах: наиболее эффективно предложенные меры ФНС может использовать только в тех случаях, когда редко используемые ограничения сохраняют бизнес, к которому у правоохранителей нет судебных претензий.