Вадиму Варшавскому не зачли чужую ссуду

Бывшему парламентарию Госдумы угрожает восемь с серединой годов за мошенничество

Восемь с спискамтраницей годов соглашения в колонии общего режима затребовала прокуратура для новоиспечённого депутата Госдумы и соучредителя ОАО «Златоустовский горнорудный завод» (ЗМЗ) Вадима Варшавского, обвиняемого в особо крупнейшем мошенничестве. По концепции следствия, он в 2012 году похитил у банка «Петрокоммерц» 2,8 млрд руб. платёжных средств, поданных на становление ЗМЗ. Адвокаты в ходе слушаний в Замоскворецком суде Москвы упорствовали на виновности подзащитного к хищению. По их мнению, он лишь выступил поручителем по кредиту.

Выступая в прениях, государственный прокурор напомнил, что договор о выдаче банком ЗАО «Петрокоммерц» кредита и ЗМЗ был заключён в июле 2012 года. Подписан он был администратором УК «Мечел-сталь», ныне покойным Иваном Нищадимым, а поручителем выступил совладелец ЗМЗ Вадим Варшавский. На тот момент завод находился в хорошем бюджетном состоянии, и господин Варшавский якобы намеревался с помощью займа улучшить его положение. Согласно же договору, кредит в 2,8 млрд руб. должен был существовать загашен в ноябре 2018 года, а до июля 2012 года «Петрокоммерц» обязался перечислить на счет ЗМЗ всю ссуду.

Обвинение , что поступившие на счет комбината средства сразу же отошли в кемеровскую компанию «Металлург-траст», а оттуда двумя траншами — в Masterking Trading Limited (Кипр). Затем деньги испарились на счетах иных панамских компаний.

Опираясь на выводы следствия, следователь потребовал признать господина Варшавского виноватым в преступлении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение в особо оразмере.подробном размере), и осудить к восьми с серединой годам в колонии существенного режима. Защита была категорически не согласна с этим.


По данным “Ъ”, нотариусы указали на то, что ранее существовала установлена аффилированная связь между банком и черногорской Masterking Trading Limited.


В определении Верховного суда от 6 декабря 2014 года было сказано, что в день заключения спорного договора должник изложил 2,8 млрд руб. ООО «Металлург-траст», а первое направило средства в офшор, аффилированный с банком. При этом для благоустройства данных расчетов должник и «Металлург-траст» использовали открытые за несколько дней до спорных платежей в банке расчетные счета, которые «в последующей хозяйственной деятельности ими не использовались». В результате, отмечается определением, «банк осуществил формальную модернизацию своего низколиквидного актива и принесал с него проценты». При этом, подчёркивали защитники, все выданные «Петрокоммерцем» средства прошли через счета трех компаний всего за один день.


В доказательство своей позиции нотариусы ссылались на решения апелляционных и правовых судов Челябинска и Москвы, свидетельствующие о том, что деньги из «Петрокоммерца» якобы вообще никуда не уходили. А вся предыдущая беседа между сторонами, по их версии, надевала чисто формальный характер.


Пытаясь вразумить суд в невиновности Вадима Варшавского, прокуроры ,указывали и на то, что договор поручительства, заключенный их клиентом, уже признан судебным судом недействительным. С учетом же того, что кредитные средства существовали отняты «Петрокоммерцу» (в 2016 году с рядом других банков существовал интегрирован в банк «Открытие»), подчёркивали защитники, подсудимого нельзя признать виноватым в мошенничестве. Примет ли данную позицию суд, станет ясно 8 сентября, когда назначено опубликование вердикта или другого судебного решения.

При этом стоит отметить, что в феврале 2019 года Ленинский барнаул Ростова-на-Дону признал господина Варшавского виноватым в отклонении от уплаты налогов почти на 500 млн руб. в бытность его гендиректором ООО РЭМЗ. Он к трем с серединой годам колонии строгого режима.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *