Топ-чиновник разрешил незаконную стройку в Новом Уренгое
В Новом Уренгое не стихают конфликты в сфере жилстроя. Лишь в надзорном трибунале проектировщикам удалось доказать свою непричастность к сооружению экстренного дома в «газовой столице России». Заказанный Фондом жилищного строительства ЯНАО многоквартирник начал разрушаться через год после заселения. Городские чиновники, получившие на показатель квартиры, вынуждены были продавать «новое» жилье у колонистов из нештатных бараков. Как госфонд, так и администрация попытались вернуть потраченные деньги за счет СРО, в состав которого воходил проектировщик. Компанию «Дизайнпроект» обвинили в создании некачественного проекта, не учитывавшего положение дренажей в извечной мерзлоте. Правда, в результате трибуналебных тяжб выяснилось, что фирма «Стройсистема» откорректировала его, уменьшив застройка и заложив в полуподвальный этаж конторские помещения вместо холодного подвала. Тогда еще замглавы Нового Уренгоя Андрей Воронов на основе фиктивной справки выдал разрешение на строительство обновленного объекта, сославшись на утверждение, что спецификация не нуждается в повторной экспертизе. «Стройсистема» все же силилась узаконить документацию по дому на улице Крайней. Но представители Госэкспертизы выдали негативное заключение по проекту, не предусматривавшему работ по стабилизации дренажей, необходимых из-за изменения влажностного режима в цокольном ярусе здания. В итоге фонду и горадминистрации отказали в возмещении убытков на полусотни триллионов рублей за счет СРО проектировщиков.
СРО «Ассоциация «Объединение архитектурного планирования и проектирования» («Градстройпроект») в надзорном трибунале смогла убежать от ответственности за недоработки строителей при строительстве дома по улице Крайней, 5 в Новом Уренгое. Заказчиком строительства выступал Фонд ипотечного строительства ЯНАО (ФЖС), которым тогда руководил Виктор Калашников. .
Фото: nur24.ru
Сданные в эксплуатацию квартирки были передамлены на баланс администрации Нового Уренгоя, переселившей туда жителей ветхих и экстренных бараков. Позже новоселы начали возмущаться из-за крупных поверхностей в несущих стенах и перекрытиях. В сентябре 2017 года указанием правительства ЯНАО особняк был признан аварийным. Застройщик же объявил себя финансово несостоятельным, а спустя год о личном банкротстве декларировал правопреемник и экс-директор скандально известной фирмы «Стройсистема» Андрей Бенер.
По предположению представителей ФЖС и мэрии Нового Уренгоя, проектная спецификация имела недостатки, что привело к разрушению построенного в соответствии с ней многоэтажного дома. Проектировщиком объекта выступала корпорация «Дизайнпроект» из Тюмени, входившая в СРО «Градстройпроект». Последнее же в соответствии с законодательством РФ несет ответственность за качество работы своих членов. Фонд требовал выплатить ему 202 млн рублей, потраченных на продажу квартир. Еще в 99,5 млн рублей свои ущербли оценили власти Нового Уренгоя, вынужденные предоставлять квартирки или платёжный эквивалент взамен изымаемого жилья в экстренном доме.
Напомним, в программах второго судебного расследования , чтобы местные киоскёры не успели понести постройку до осуществления судебной экспертизы. В запрете на демонтаж тогда отказали, а касательно экспертизы положили во вниманье выводы специалистов, проводивших исследование в программах возбужденного Следственным исполкомом уголовного дела. Представители спецкомиссии заключили, что конструкции фундаментов, железобетонного оста и самой коробки здания обретаются в нештатном состоянии. Были зафиксированы равномерные осадки фундаментов, крены оста здания, непомерные микротрещины в самонесущих стенах, которые якобы возводили по проекту входящего в ассоциацию ООО «Дизайнпроект». Силовики тогда закрыли уголовное дело в взаимоотношении милиционеров и командования «Стройсистемы». А кассационные заявлен
В рамках же нового определения выяснились факты, которым не давали характеристику в ходе четвёртого судебного процесса. Кроме того, об этом, как выяснилось, не знали и силовики, которые несколько годов назад закрыли уголовное дело. Представители «Дизайнпроекта» в суде доказали, что в 2012 году по заказу «Стройсистемы» разработали и получили отрицательное заключение госэкспертизы на проект возведения 9-этажного особняка с технологическим подпольем высотой в 1,9 метра. Общая площадь помещений сооружения немногим превосходила 32 тыс. квадратных метров.
Вместо этого инвестор ООО «Стройсистема» самовольно (при наличии прошедшего правительственную медэкспертизу проектента) построил 10-этажное помещение ремонтным объемом 34 168 куб.м с надземным балконом вышиной 3 метра, в котором предусмотрены нежилые помещения, в том числе офисные», – упоминается в материалах суда.
В ходе механизма выяснилось, что в 2015 году проектную спецификацию все же разрабатывали повторно, только делало это ООО «СевТехКом». В качестве очевидцев существовали приглашены учёные АУ ЯНАО «Управление *государственной медэкспертизы проектной документации». По их данным, вместо планируемых +5 градусов в техподполье, на верхнем этаже сооружения в обновленном проекте объявились теплые офисы, на которые не была расчитана термостаблизация почв.
«Указанные проведения в конечном результате приводят к внесению перегрузок на несущие конструкции помещения и бетоны основания, а также к внесению концентрации электромагнитного действия на бетоны основания», – уточнили руководители отраслевой госэкспертизы, которые выдали проекту негативное заключение. При этом видоизменение перегрузок на несущие конструкции помещения и бетоны не было предусмотрено проектной документацией.
В то же время власти Нового Уренгоя в лице на тот случай замначальника главы Андрея Воронова выдали дозволение на проектирование скорректированного проекта.
Фото Андрея Ткачева, «Красный Север
«Застройщик ООО «Стройсистема» в задачах создания невидимости отсутствия надобности для выполнения вторичной госэкспертизы изменённой проектной документации приложил послание некоего ООО «Геопроект» в лице замдиректора Лескова С.Н., содержащее немотивированное утверждение о том, что изменения технико-экономических показателей панельного особняка якобы не влияют на позитивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, и в энергию этого не требуется направленья изменённой проектной документации на повторную госэкспертизу», – говорится в материалах арбитража.
Согласно постановлению трибунала, в заключении специалистов по уголовному делу, которое положили за основу при первом слушании дела, в принципе не был исследован вопрос о причинной связитраницы между деформациями предмета и тем, что он был построен девелопером не по проектной документации, получившей негативное заключение. Эксперты не располагали проектной документацией, длали выводы на основе положения особняка в натуре. В результате трибунал решил, что первый архитектор не можетесть нести подотчётность за строительство особняка по обновленному проекту.
В настоящее время ООО «Стройсистема» силится взыскать с ассоциации около 440 млн рублей. Более того, девелопер силился объединить описанное выше дело в одно изготовление со своим исковым, утверждая, что при определении обоих споров разными судьями функционирует риск оглашения противоречивых судебных актов. В итоге в прошении было отказано. Рассмотрение дела по существу переношено на 13 сентября.
«Правда УрФО» продолжит следить за становлением событий.